Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2 – 999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником ### долей в праве собственности на жилой <...>-а по <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом разделен на четыре квартиры с отдельными входами, где ей принадлежит отдельная квартира. В указанном доме зарегистрированы: дочь истца – ФИО4, двое детей ФИО4 – ФИО4 и ФИО5, которые были зарегистрированы по месту регистрации своей матери, а также бывший супруг ФИО4 – ФИО2 Однако в данное жилое помещение никто фактически не вселялся, поскольку дом является не пригодным для проживания, имеет 75 % износа по данным инвентаризации за 1999 год, полуразрушен. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик с дочерью истца проживали по адресу: <...>, после – в <...>, а ДД.ММ.ГГГГ г. жили на съемной квартире. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе её дочери для трудоустройства и медицинского обслуживания. До этого он был зарегистрирован у своей бабушки в <...>. Брак между ФИО2 и дочерью истца ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик уехал в <...>, где работает и проживает. Отношения с бывшей супругой не поддерживает, материальную и иную помощь детям не оказывает. Таким образом, ответчик не является членом её семьи, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, личных вещей там не имеет, не оплачивает коммунальные платежи и не несет расходы на содержание жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ФИО2 изначально носила формальный характер. Поэтому просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде. Положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>-а.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>-а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова