Приговор № 1-171/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – Шелкова Д.А.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Нестерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 виновен в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту ФИО6, находясь возле корп. 1 <...> незаконно продал за 3 000 рублей, тем самым сбыл гр. ФИО1, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1,64 грамм.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся однако пояснил, что наркотические средства он никогда не сбывал, сам употреблял наркотики четыре-пять раз. Пояснил, что в августе 2018 года случайно в лесу нашел один куст дикорастущей «марихуаны». <данные изъяты> привез их домой для личного употребления, спрятал «марихуану» на шкафу, чтобы ее не нашла жена. Разложил марихуану по пакетикам, чтобы она не пахла, и чтобы было удобно ее употреблять. Пояснил, что в магазине, где он работает, познакомился с ФИО1, который неоднократно занимал у него денежные средства в размере 1000-2000 рублей, но деньги не возвращал. При общении с ФИО1 узнал, что он употребляет наркотики, предложил ему отдать «марихуану», которая у него была. 19 сентября 2018 года они договорились с ФИО1 о встрече возле корпуса 1 дома 75-б по ул. Шевченко г. Смоленска, чтобы отдать марихуану. Однако он передал ФИО1 марихуану, а тот передал денежные средства в размере 3000 рублей, которые он решил, что в счет долга.

Виновность ФИО6 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО1 на следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон 19 сентября 2018 года он участвовал в качестве покупателя в проверочной закупке наркотиков у его знакомого Александра. Перед закупкой при понятых его досмотрели, вручили 3000 рублей на покупку наркотиков и средство видеозаписи. Он созвонился с Александром и договорился о встрече, затем на улице досмотрели машину, на которой он, понятые и полицейские приехали на ул. Попова к дому №1, откуда он пошел к корпусу 1 дома № 75Б по ул. Шевченко, где они встретились с Александром, которому он передал 3000 рублей, а тот ему три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения. Затем он вернулся в машину, где выдал указанные пакетики, который были упакованы и опечатаны, затем все поехали в отдел полиции, где он выдал техническое устройство, видеозапись с которого была просмотрена и перенесена на компакт-диск, который был упакован и опечатан ( л.д.34-36).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Смоленску. К ним обратился гражданин, которому в дальнейшем был присвоен псевдоним ФИО1, который пояснил, что парень по имени «Александр» занимается продажей наркотического средства «марихуаны». 19 сентября 2018 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», приглашены понятые ФИО2, ФИО4, в качестве «закупщика» наркотического средства был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО1, который находясь в отделении УМВД России по г.Смоленску, в присутствии понятых позвонил парню по имени «Александр» и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства «марихуана» за 3000 рублей. Был произведен личный досмотр ФИО1, вручены ему денежные купюры, номера, которых были внесены в акт, техническое средство для видеозаписи с флеш-картой. Затем все спустились к автомобилю ВАЗ 2107, в котором также был произведен досмотр. На служебном автомобиле все проехали по адресу: <...>, где припарковались. ФИО1 пошел в сторону дома №75-Б по ул.Шевченко г.Смоленска, понятые пошли следом за ним. ФИО1 встретился с парнем по имени «Александр» и они вместе зашли за дом, в котором расположен «Клиник Парк». Через некоторое время они вернулись, перешли дорогу и разошлись в разные стороны. ФИО1 и понятые вернулись к служебному автомобилю. ФИО1 передал 3 прозрачных пакетика с веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство «марихуана», которое он купил за 3000 рублей у парня по имени «Александр». Выданное было изъято и опечатано, затем все вернулись обратно в отдел, где он изъял у ФИО1 камеру, запись с которой скопировал на диск (л.д. 40-42).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 46-48), из которых следует, что он об обстоятельствах и результатах проведения 19 сентября 2018 года проверочной закупки наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 19 сентября 2018 года он был понятым при проверочной закупке. Перед ее проведением ФИО1 кому то позвонил и сообщил, что договорился о приобретении марихуаны, затем при нем и вторым понятым досмотрели гражданина ФИО1, передали ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и техническое средства для осуществления видеозаписи. По данному факту были составлены акты, в которых они расписались. На стоянке произвели досмотр служебной автомашины марки ВАЗ 2107 белого цвета, на которой он со вторым понятым, ФИО1, сотрудниками полиции проехали к <...>. ФИО1 вышел и направился к пешеходному переходу через ул. Шевченко г. Смоленска. Он и второй наблюдатель пошли следом за ним на расстоянии около 30 м. ФИО1 пошел по дороге, находящейся между зданием, в котором находится «Клиник Пак» и зданием, в котором находится магазин «Автоспектр» к корпусу 1 <...>. Возле вышеуказанного дома ФИО1 встретился с молодым человеком в синей футболке, синих джинсовых брюках. Ему было видно, как ФИО1 что-то передал парню, а тот ему что-то отдел взамен. Сев в автомобиль, ФИО1 передал сотруднику полиции три полиэтиленовых пакетика с застежкой верхней части с веществом растительного происхождения, которые сотрудник полиции опечатали и упаковали. Затем досмотрели ФИО1 и машину, и все вернулись в отдел, где была просмотрена запись с камеры, которая вручалась закупщику, информация с которой была перенесена на диск (л.д.43-45).

Согласно показаниям ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании ( л.д.37-39), он об обстоятельствах и результатах проведения 19 сентября 2018 года проверочной закупки наркотиков дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт по поступившему телефонному сообщению, зарегистрированным в КУСП № от 19 сентября 2018 года о том, что 19 сентября 2018 года гражданин А. сбыл гражданину ФИО1 вещество растительного происхождения в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 4);

- постановление, согласно которому 19 сентября 2018 года принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Александр» ( л.д.7);

- акты личного досмотра, согласно которым у ФИО1 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (л.д.13,19);

- акт осмотра, согласно которому перед проведением ОРМ были осмотрены купюры 3 в 1000 рублей с указанием их номеров, которые переданы ФИО1 ( л.д.13-14);

- акты об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, согласно которым ФИО1 до закупки было вручено, а после закупки изъято техническое средство видеозаписи (л.д.16,21);

- акты, согласно которым в служебной автомашине перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (л.д.17,20);

- акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал 3 прозрачных полиэтиленовых пакетика с растительным веществом внутри ( л.д.18);

- справка об исследовании, согласно которой выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1,64 гр, в ходе исследования израсходовано 0,03 гр. средства (л.д.23-25);

- заключение эксперта № от 26 ноября 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1,63 гр, в ходе исследования израсходовано 0,60 гр. средства (л.д.52-55);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков наркотическое средство и его упаковка (л.д.57-58); осмотренное признано вещественным доказательством ( л.д.59);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 указал на ФИО6, как на лицо, продавшее ему наркотическое средство (л.д.68-70);

- протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрена видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе чего установлены обстоятельства совершения ФИО6 сбыта наркотического средства (л.д.95-96); диск признан вещественным доказательством (л.д.97);

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершенном им преступлении.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого, который не отрицал обстоятельств, совершенного им преступления, показаний свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия, которые согласуются с показаниями подсудимого, материалов оперативно-розыскного мероприятия.

Суд исключает из обвинения подсудимого действия по незаконному приобретению наркотического средства, поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что на квалификацию действий ФИО6 не влияет. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО6 суд квалифицирует ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом под сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу им ФИО1 каннабиса (марихуаны), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные им наркотики хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО6 реализовал полностью.

В судебном заседании ФИО6 квалификацию своих действий и обстоятельства их совершения не оспаривал.

Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» провокацией не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях, само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в условиях наличия сведений (оперативной информации) о занятии ФИО6 противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

О том, что именно наркотическое средство приобретено в результате оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химических экспертиз, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку он сознавал, что, передавая наркотик, он производит незаконные операции с наркотическими средствами и желал этого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения. Вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Подсудимый зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 января 2019 года №, ФИО6 <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе допросов давал последовательные признательные и подробные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Применение к подсудимому дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним и не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Фактические обстоятельства преступления совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО6 связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, совершение преступления впервые, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,01 грамм, хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; DVD диски с видеозаписями, детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.М. Новикова