Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Липскас обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ об установлении размера и выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2016 года, который передать в 91 ФЭС.

- обязать начальника 91 ФЭС выплатить ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 8 мая по 31 октября 2016 г., ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля за ноябрь 2016 года, а также ежемесячную надбавку за классную квалификацию (изъято) за ноябрь 2016 года.

Определением от 6 июля 2017 г. в связи с отказом от требований прекращено производство по делу в части, касающейся возложения на 91 ФЭС обязанности произвести выплату надбавки за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 8 мая по 31 октября 2016 г.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания на него не прибыли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Липскас проходил военную службу в войсковой части (номер).

Приказом командующего Черноморским флотом от 8 октября 2016 г. он переведён для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть (номер).

30 ноября 2016 г. приказом командира войсковой части (номер) (номер) административный истец исключён из списков личного состава этой воинской части, и приказом командира войсковой части (номер) от 1 декабря 2016 г. (номер) зачислен в списки личного состава войсковой части (номер).

Полагая, что за период прохождения военной службы в войсковой части (номер) он обеспечен денежным довольствием не в полном объёме, Липскас 23 июня 2017 г. обратился в суд и просит восстановить его права.

Данные обстоятельства следуют из административного искового заявления Липскаса, его послужного списка, копий и выписок из вышеприведённых приказов командующего Черноморским флотом, командиров войсковых частей (номер) и (номер).

Разрешая административный иск Липскаса, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о предполагаемом нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность командира войсковой части (номер), а также финансового органа, в котором данная воинская часть состоит на финансовом обеспечении, по обеспечению Липскаса денежным довольствием прекращены со дня, следующего за днём исключения данного военнослужащего из списков личного состава указанной воинской части, то есть с 1 декабря 2016 г.

Из п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, следует, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Таким образом, о действиях (бездействии) административных ответчиков, связанных с неполным, по его мнению, обеспечением денежным довольствием Липскасу стало известно не позднее 20 декабря 2016 г.

В суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 23 июня 2017 г., то есть спустя более шести месяцев после указанной даты.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Липскас указал, что ему лишь в марте 2017 года стало известно о том, что оставлено без изменения решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2016 г., которым признан незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 7 мая 2016 г. (номер) об установлении порядка обеспечения его денежным довольствием как военнослужащего, зачисленного в распоряжение командиров (начальников).

Между тем, факт вступления в силу такого решения суда не влияет на течение установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, поскольку о предполагаемом нарушении права административному истцу было достоверно известно вне зависимости от наличия или отсутствия названного решения.

Тот факт, что о порядке обеспечения денежным довольствием, который истец полагал нарушающим его права, последнему было известно в декабре, а также в период, предшествующий этому месяцу, усматривается из копий решений Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 августа и 17 ноября 2016 г. Согласно данным решениям Липскас неоднократно обращался в суд с административными исками, в которых оспаривал установленный ему порядок обеспечения денежным довольствием.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока на обращение в суд с датами вступления в законную силу судебных решений при том, что препятствий к подаче заявления и до вступления в силу решений по схожим предметам спора не имелось.

Фактически, Липскас связывал начало течения срока на обращение в суд с появлением у него дополнительных оснований в обоснование иска.

Однако, Кодексом административного судопроизводства РФ течение срока связано со временем, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав и не ставится в зависимость от появления новых доводов и оснований у заявителя.

Как указано выше, наличие приказа командира войсковой части (номер) от 7 мая 2016 г. (номер) ранее не послужило препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением по схожему предмету спора – оспариванию неправомерно, по мнению истца, установленного порядка обеспечения денежным довольствием, без ежемесячных и иных дополнительных выплат за предшествующий период.

В рассматриваемом случае срок на обращение в суд с административным исковым заявлением следует исчислять со дня, следующего за днём обеспечения истца денежным довольствием после исключения из списков личного состава войсковой части (номер).

Сам административный истец в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что каких-либо иных причин, объективно препятствующих обращению в суд, у него не имелось.

Таким образом, Липскас без уважительных причин пропустил установленный законом срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска Липскасу надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО1 в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и возложением обязанности:

- на командира войсковой части (номер) об издании приказа об установлении размера и выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2016 года и его последующей передаче этого приказа в филиал Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба»;

- на начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» выплатить ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 8 мая по 31 октября 2016 г., ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля за ноябрь 2016 года, а также ежемесячную надбавку за классную квалификацию (изъято) за ноябрь 2016 года

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца.

Председательствующий К.В. Пагеев