Решение № 2-218/2021 2-218/2021(2-5827/2020;)~М-5473/2020 2-5827/2020 М-5473/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-218/2021

2-218/2021 (2-5827/2020)

56RS0018-01-2020-007482-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО3 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3 является собственником нежилого помещения N общей площадью 71,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый номер N. Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный дом по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» многоквартирный дом по адресу: ... включен в указанную адресную программу.

Письмом администрации г. Оренбурга собственникам направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: ... разумный срок.

В связи с тем, что собственники в указанный срок не осуществили снос указанного дома, постановлением администрации ... N-п от ... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург».

Собственники жилых помещений переселены в благоустроенные квартиры в новых домах.

Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке и ... направил проект соглашения об изъятии нежилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке, ФИО3

... ответчик проект соглашения получил, но до настоящего времени не подписал его и не вернул в Комитет.

Размер возмещения, включающий в себя стоимость нежилого помещения и долю земельного участка, принадлежащих ФИО3, составляет ... с учетом НДС.

С учетом уточнений истец просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., пропорционально площади нежилого помещения N, расположенного на первом этаже одно-двухэтажного жилого дома с встроенными помещениями литер N с подвалом: номера на поэтажном плане N. Площадь помещения 71,5 кв.м. Адрес: ..., кадастровый N, принадлежащее ФИО3, с выплатой возмещения в размере ... рублей.

Установить следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией города Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

правообладатель освобождает и передает нежилое помещение администрации г. Оренбурга в течение 5 дней с момента получения возмещения.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение N, общей площадью 71,5 кв.м., расположенное на первом этаже одно-духэтажного жилого дома с встроенными помещениями литер N с подвалом: номера на поэтажном плане N. Площадь помещения 71,5 кв.м., Адрес: ..., кадастровый N.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, исходя из выкупной цены, установленной заключением эксперта-оценщика ... от ... N, без учета НДС.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что ФИО3 является собственником нежилого помещения N, общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый N. Дата государственной регистрации права ...

Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный дом по адресу: ... литер N признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...., и жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме литера N, расположенных на земельном участке.

... во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для подписания.

... проект соглашения получен ФИО3 лично в отделении почтовой связи. Сведения о подписании ответчиком указанного проекта соглашения в материалах дела отсутствуют.

Выкупная цена нежилого помещения N на момент подачи искового заявления определена истцом в размере ..., включая долю земельного участка, относящегося к объекту оценки стоимостью ..., согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ... N, выполненного ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не согласился с оценкой, представленной стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости объекта в материалы дела не представил.

С учетом высказанных стороной ответчика возражений против отчета, судом по собственной инициативе назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения. Проведение экспертизы поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от ... рыночная стоимость нежилого помещения N, общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, и доли в земельном участке с кадастровым номером N, пропорционально площади нежилого помещения составляет ... рублей, в том числе стоимость доли в земельном участке с кадастровым номером N пропорционально площади нежилого помещения ... рублей.

В соответствии с результатами экспертизы истец требования уточнил в части размера подлежащего выплате возмещения, с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество и земельный участок, просит установить возмещение за изымаемое нежилое помещение в размере ... рублей, без учета суммы НДС.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении выкупной стоимости нежилого помещения, принадлежащего ответчику, необходимо принять за основу заключение эксперта ... N от ....

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное нежилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Исключая сумму НДС из выкупной цены нежилого помещения N, определенной заключением эксперта ... истец ссылается на положение п. 1 ст. 143 НК РФ, в соответствии с которым физические лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

По мнению Минфина России, у собственников выкупаемого имущества возникает обязанность по уплате НДС, поскольку при его изъятии для государственных и муниципальных нужд происходит реализация, которая признается объектом налогообложения по НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Эта позиция изложена в письмах Минфина России от ... N, от ... N, от ... N.

Экспертом ... определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в составе нежилого помещения, доли в общем имуществе жилого дома, доли земельного участка. В соответствии с положениями подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ налог на добавленную стоимость учитывался экспертом только при расчете стоимости нежилого помещения и доли в общем имуществе жилого дома, поскольку операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС.

Оценивая доводы истца об исключении НДС из выкупной цены, определяя обоснованность произведенного экспертом расчета, принимая во внимание позицию Минфина России, суд берет за основу определенную экспертом рыночную стоимость объекта недвижимого имущества с учетом налога на добавленную стоимость.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли в земельном участке, в связи с чем с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения за подлежащее изъятию нежилое помещение N, общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: ..., подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с момента выплаты администрацией г. Оренбурга ФИО3 указанного размера возмещения право собственности ФИО3 на принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение и земельный участок подлежит прекращению и возникновению права собственности муниципального образования г. Оренбург на изъятое недвижимое имущество.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и по тем основаниям, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по сути представляет собой отдельно стоящее нежилое здание. Здание фактически не является частью многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, а также по своему состоянию не является ветхим и аварийным. В подтверждение представила письменные доказательства.

Так, на основании технического отчета по результатам обследования строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: ... помещение N, проведенного ООО «Центр экспертиз» на момент обследования – ...., экспертной группой сделаны следующие выводы: общее техническое состояние здания оценивается как «работоспособное»; исследуемый объект является зданием и представляет собой объемную строительную систему с надземной частью, включающую в себя помещения, для деятельности людей, и отдельные инженерные коммуникации, а также имеет возможность автономной эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Областной Технический Кадастр» от ... объект по адресу: ..., помещение N, общей площадью 71,5 кв.м. является самостоятельным, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием, отделенным проездом 2,8 м. от первой части здания (...). Здание, общей площадью 71,5 кв.м. отличается от иных объектов недвижимости по признаку независимости, то есть способности автономного функционирования.

Отчетом об оценке технического состояния одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: ..., подготовленным экспертом АНО «Технопарк ОГУ» ... подтверждается, что одноэтажное здание по указанному адресу (помещение N) – самостоятельное отдельно стоящее строение.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что изымаемый объект недвижимости не является частью многоквартирного жилого дома, а фактически является отдельно стоящим нежилым зданием, нельзя признать состоятельными, поскольку изымаемый объект поставлен на кадастровый учет ... как «нежилого помещение N». Доказательств обращения ответчика в администрацию г. Оренбурга по вопросу переоформления назначения данного объекта в «здание», а также по факту несогласия с изъятием нежилого помещения суду не представлено.

Заключение межведомственной комиссии от ... N о признании нежилого помещения непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации г. Оренбурга от ... N-п об изъятии земельного участка для муниципальных нужд ответчиком по данным мотивам не оспаривались.

Ввиду того, что изымаемый объект является частью многоквартирного жилого дома, а не отдельно стоящим зданием, доводы стороны ответчика во внимание не принимаются.

От эксперта-оценщика ... поступило заявление об оплате проведенной судебной экспертизы. Согласно выставленному счету N от ... стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила ....

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство поручено эксперту ... обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца администрацию г.Оренбурга.

С учетом того, что экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом администрацией г. Оренбурга, суд приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы в сумме ... подлежат взысканию с истца в пользу ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 возмещение за подлежащее изъятию нежилое помещение, общей площадью 71,5 кв. м, по адресу: ..., нежилое помещение N, в размере ... рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО3 возмещения за нежилое помещение в размере ... рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение N с кадастровым номером N, общей площадью 71,5 кв. м. по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади нежилого помещения N, расположенного по адресу: ..., и основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбург на нежилое помещение N с кадастровым номером N, общей площадью 71,5 кв. м. по адресу: ... ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади нежилого помещения N, расположенного по адресу: ....

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ... с администрации города Оренбурга расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья А.С. Астафьева