Решение № 2-2355/2020 2-258/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2355/2020

Дело № 2-258\21 ...

УИД: 54RS0013-01-2020-003371-39 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250596,31 руб. и расходов по госпошлине в размере 5705,96 руб., ссылаясь на то, что 20.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Договор Номер, по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 20.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.08.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от 20.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 596,31 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 152 533,29 руб., задолженность по процентам в сумме 89 063,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение, направленное ответчику дважды, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Договор Номер, по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 20.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно заявлению о предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. (п.6-7 заявления)

Согласно п.8.15 Условий при не испонении или ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями.

Поэтому Истец вправе досрочно потребовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением, ненадлежащим выполнением обязательств по договору.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение Номер) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от 20.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 596,31 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 152 533,29 руб., задолженность по процентам в сумме 89 063,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5705,96 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от 20.02.2014 г. в сумме 250 596,31 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 152 533,29 руб., задолженность по процентам в сумме 89 063,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5705,96 руб., а всего 256 302 руб.27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ К.В. Табола