Решение № 2-1522/2017 2-1522/2018 2-1522/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 15 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 360 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 24750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 01 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана ответчику сумма займа в размере 360000 рублей на срок до 30.04.2018 года. Сумма займа подлежит возврату до 30.04.2018 года равными ежемесячными платежами по 20000 рублей каждый. Ежемесячный платеж вносится не позднее 30 числа каждого месяца, путем передачи наличных денежных средств. В случае просрочки по уплате платежей заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 50 рублей. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 360000 рублей – основного долг, 24750 рублей неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями согласился, указав, что не оспаривает факт заключения договора займа, передачи ему денежных средств истцом, а также не возврат их в срок, установленный договором займа. Размер задолженности не оспорил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 займ денежную сумму в размере 360000 рублей 01.11.2016 года. В заключение договора займа была составлена расписка и письменный договор. Из буквального толкования текста расписки устанавливается следующее. ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 360000 рублей в долг. Указанную сумму долга он обязуется вернуть до 30.04.2018 года. При этом заемщик возвращает денежные средства ежемесячными платежами по 20000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В случае просрочки по уплате ежемесячного платежа, заемщик оплачивает неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки. То есть буквальное толкование договора займа и расписки, позволяет установить условия заключения договора займа: сумма займа 360000 рублей, срок возврата по 30.04.2018 года. При этом, в расписке указываются паспортные данные ответчика. Факт получения денежных средств подтвержден распиской, которая не оспорена в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской ответчика о получении заемной суммы.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 360000 рублей.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает договор займа и указанную письменную расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил бесспорных доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.

Так же судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено письменных и иных доказательств, опровергающих утверждения истца о не возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 360000 рублей являются законными и обоснованными.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2016 года 360000 рублей.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчиком не были внесены ежемесячные платежи по 20000 рублей в срок до 30 числа каждого месяца. В соответствии с договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая оплачивается в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 24750 рублей из расчета 50 рублей * 495 дней за период с 30.12.2016 года по 30.04.2018 года.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик не исполнят обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, он подлежит расторжению.

При принятии решения и взыскании долга, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решения по заявленным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от 01 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 360000 рублей, неустойку в размере 24750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Самусенко