Решение № 12-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки «01» февраля 2017 г.

Судья Топкинского городского суда Банникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по хххх району П. от 27 октября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по хххх району П. от 27.10.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Согласно постановлению ФИО1 управлял транспортным средством хххх с государственным регистрационным знаком ххххх в 11-40 часов 15.10.2016 г. в Топкинском районе Кемеровской области ххххххх, не оборудованным в установленном порядке цифровым тахографом, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. № 273.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суда Кемеровской области, ФИО1 выражает свое несогласие с указанным постановлением, свои доводы мотивирует следующим. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. Извещение о рассмотрении в отношении административного материала не направлялось. В постановлении об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в обжалуемом постановлении не содержится ссылка на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения Постановления об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД не был установлен факт допуска транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок, как того требует действующее законодательство.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, не явился. Ходатайств об отложении дела от ФИО1 не поступило, считаю имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по хххх району П. от 27.10.2016 г. подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного материала об административном правонарушении усматривается, что 15.10.2016 г. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области М. составлен протокол хххх в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Из указанного протокола усматривается, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 16-00 часов 19.10.2016 г. по адресу: ххххх.

19.10.2016 г. Командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области М. был рассмотрен протокол ххххх и материалы административного дела в отношении ФИО1. По результатам рассмотрения было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по ххххх району Кемеровской области.

27.10.2016 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по ххххх району П. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был извещен лишь о рассмотрении дела в 16-00 часов 19.10.2016 г. по адресу: хххххх, и о передаче административного материала по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по хххх району, однако о месте и времени рассмотрения дела в ОГИБДД ОМВД России по ххххх району, он извещен не был.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку тем самым нарушено право на защиту данного лица, и на этом основании состоявшееся по делу решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, начальником ГИБДД ОМВД России по ххххх району П. указанные требования закона не выполнены, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также мотивы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения административного правонарушения, за совершение которого привлечен к административной ответственности ФИО1 является 15 октября 2016 г., исходя из этого, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по хххх району П. от 27 октября 2016 г. в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Банникова

Решение не вступило в законную силу.