Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-283/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000382-83

Дело № 2-283/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 21 июня 2021года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года в размере 224 761 рубль 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 62 копейки.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ,указано, что 13 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) на сумму 231491 рубль 84 копейки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26 августа 2020 года, на 19 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65221 рубль 32 копейки. По состоянию на 19 апреля 2021 года общая задолженность составляет 224761 рубль 66 копеек, из них: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 15392 рубля 52 копейки, просроченная ссудная задолженность – 198114 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 721 рубль 19 копеек, неустойка на остаток основного долга – 9763 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 620 рублей 57 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истцаПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом ФИО1 на подготовке разъяснены последствия признания иска, которые ей были понятны и с которыми она согласилась. Также ответчик в ходе подготовки пояснила, что она действительно брала кредит в ПАО «Совкомбанк» и первое время его добросовестно платила. Однако затем, в связи с пенсионным возрастом, в период пандемии осталась без работы, и в настоящее время весь её доход составляет пенсия около 9000 рублей, которой не хватает для уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В рефинансировании кредита ей устно отказали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор). Согласно Индивидуальным условиям Договора, лимит кредитования составляет 231491 рубль 84 копейки. Срок кредита – 36 месяцев. Процентная ставка – 14,9% годовых. Количество платежей: 36. Минимальный обязательный платеж составляет 8016 рублей 31 копейка. Одновременно с заключением Договора заемщик обязался заключить Договор банковского счета. Кредит выдан на потребительские цели. Суммарный платеж по кредиту включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. До подписания Индивидуальных условий Договора ФИО1 предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и была согласна с ними, о чем свидетельствует её подписи в соответствующих графах Договора и Индивидуальных условий Договора (л.д. 8, 9-11).

На основании заключенного Договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет (л.д. 6), тем самым выполнив свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков возврата кредита.

Истцом в адрес ответчика направляласьдосудебная претензия, в которой заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору – 224761 рубль 66 копеек в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 18). На день предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истец обращался к мировому судье Мордовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года в размере 224 761 рубль 66 копеек. 25 января 2021 года судебный приказ был выдан, но впоследствии – 16 февраля 2021 года отменен на основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, заключенного истцом с ФИО1,за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 19 апреля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 224761 рубль 66 копеек, из них: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 15392 рубля 52 копейки, просроченная ссудная задолженность – 198114 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 721 рубль 19 копеек, неустойка на остаток основного долга – 9763 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 620 рублей 57 копеек (л.д. 4, 5).

Расчёт суммы судом проверен, соответствует условиям кредитного договора,и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен.

Суд признает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем,указанные суммы, а также предусмотренные договором проценты на просроченный долг, неустойкаи комиссия подлежат взысканию в пользу банка, а исковые требования, с учетом их признания ответчиком,– удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению от 26 апреля 2021года № 43оплачена государственная пошлина в размере 5447 рублей 62 копейки (л.д. 17).

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2019 годапо состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 224761 (двести двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 66 копеек, из них: комиссия за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей, просроченные проценты – 15392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 52 копейки, просроченная ссудная задолженность – 198114 (сто девяносто восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 721 рубль 19 копеек, неустойка на остаток основного долга – 9763 (девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 620 (шестьсот двадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова