Постановление № 5-208/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-208/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника, адвоката Лепёхина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Ефимович №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, принимала активное участие в публичном мероприятии - несанкционированном шествии, в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ, держа в руках плакат с антиправительственным лозунгом, не реагировав на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и покинуть место несанкционированного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая участие ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в несанкционированном публичном мероприятии, вину в совершении административного правонарушения не признала, полагая, что организаторами данного мероприятия предприняты все меры для его согласования, позволяющие его проводить, так как каждый гражданин имеет право мирно собираться и высказывать свое мнение. В связи с чем, отказалась исполнить неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в мероприятии. Предупредительную речь в громкоговорителе, о последствиях участия в несанкционированном мероприятии, слышала. В руках её находился плакат, который она заранее изготовила, с надписью своего мнения о руководстве страны.

Защитник, адвокат Лепёхин А.Г. просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку полагает, что в связи с неправомерными действиями Администрации <адрес>, которые не предложили альтернативного места для проведения публичного мероприятия в виде шествия, заявленное мероприятие рассматривается как согласованное.

Выслушав ФИО1, её защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, её виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

рапортами оперуполномоченного УУП ОП Курчатовский УМВД России по <адрес> ФИО6 и оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществляли функции по охране общественного порядка в связи с проведением несанкционированного публичном мероприятии по <адрес>, где была установлена ранее незнакомая ФИО1, которая держала в руках плакат с лозунгом. ФИО1 было разъяснено, что данное публичное мероприятие несанкционированно и попросили её убрать плакат, на что она ответила отказом, после чего была доставлена в отдел полиции. (л.д. 4,5)

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых плакат с лозунгом. (л.д. 14); фото плаката. (л.д. 15);

видеозаписью, на которой запечатлена ФИО1, участвующая в публичном мероприятии, держащая плакат с лозунгом, на требования сотрудников полиции убрать плакат не реагирующая. (л.д. 22);

объяснениями оперуполномоченного УУП ОП Курчатовский УМВД России по <адрес> ФИО6 и оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес> ФИО6 - очевидцев проведения несанкционированного шествия, которые в целом соответствуют сведениям изложенным в рапортах, добавив, что после того как сотрудниками полиции ФИО1 было разъяснено о противоправности её действий, через какое-то время основная масса участников несанкционированного шествия начала движение и ФИО1 последовала за ними, выкрикивая лозунги антиполитического характера. (л.д. 16-17);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в форме шествия: маршрут проведения публичного мероприятия: памятник основателям Челябинска – <адрес> – поворот на <адрес> – <адрес> до памятника ФИО6, предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 3 000 человек, поданном организаторами публичного мероприятия ФИО6, ФИО6, ФИО6 (л.д. 6-7);

ответом Администрации <адрес> на уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение заявленного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с занятостью указанных площадок по ранее поданным инициативными группами граждан уведомлениям. Предложено для поведения заявленного публичного мероприятия в форме шествия, предполагаемым количеством 3000 человек изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия или выбрать с Администрацией <адрес> иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории <адрес>. (л.д. 8-10);

справкой директора ООО «№» ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной части <адрес> и на участке <адрес> от пересечения <адрес> до <адрес> в сквере «Алое поле» с целью информирования граждан о неправомерности участия в публичном мероприятии задействовалась система громкоговорящего вещания в период с 13-30 часов до 17 часов с разъяснениями ответственности за участие в таком мероприятии. (л.д. 11)

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что публичное мероприятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов не вызывает сомнений у суда, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Так, ст. 31 Конституции РФ действительно предусмотрено, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, порядок реализации данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, п. 3 ч. 4 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина ФИО6", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В частности, согласно ч. 1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к ограничивающим процедурам относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 данного закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, организаторами мероприятия ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь часть установленного порядка, а именно подано уведомление в соответствующий орган о проведении мероприятия. Вместе с тем, согласно ответа первого заместителя главы <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, организаторам фактически в проведении мероприятия в указанную им дату было отказано в связи с проведением иного мероприятия в этот же период (празднование 282-летия Челябинска), о котором заявлено ранее. Ответ Администрации <адрес> должным образом мотивирован, в нем приведены помимо вышеуказанного, рад существенных обстоятельств, не позволяющих проведение заявленного мероприятия в форме шествия в требуемую дату, время и место.

Кроме мотивированного отказа, организаторам было предложено согласовать иную дату либо место проведения мероприятия, в соответствии нормами вышеуказанного закона. Вместе с тем, организаторы, а также участники публичного мероприятия, вопреки не согласованности мероприятия, вышли для его проведения, осуществив его проведение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции ФИО6 и ФИО6, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии, неповиновалась законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, а также просмотренной видеозаписью. При этом ФИО1 приняла активное участие, неся плакат с лозунгом, будучи достоверно осведомленной, о несанкционированном характере публичного мероприятия. Факт участия ФИО1 в несанкционированном митинге следует и из её объяснений, когда она заранее дома изготовила плакат с лозунгом, содержание которого в целом соответствовало лозунгам и целям остальных участников несанкционированного шествия.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, и данным, изложенным в рапортах, не имеется, так как они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеописанного судья пришел к мнению, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1, находясь у <адрес>, приняла участие в публичном мероприятии без согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Администрации <адрес>, в составе группы граждан, не выполнила законное распоряжение сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий, тем самым ФИО1 нарушила требования Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, её пожилой возраст.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, которая является пенсионеркой, не имея иного дохода, приходит к выводу, что указанные обстоятельства возможно признать исключительными, и в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а также применить положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, рассрочив выплату назначенного штрафа на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефимович № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с оплатой в первые два месяца по 2000 (две тысячи) рублей и третий месяц – 1000 (одну тысячу) рублей.

Разъяснить, что первая часть административного штрафа должна быть внесена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Маркова И.Г.

Копия Верна.

Судья Маркова И.Г.

Секретарь: Куликова О.А.