Решение № 12-626/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-626/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002385-88

Дело № 12-626/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 ноября 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Ярховски П.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление № 18810574240925150522 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.Т.В. от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810574240925150522 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.Т.В. от 25 сентября 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно представленных материалов ФИО1 первоначально обратилась с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Р.М. от 07 мая 2025 года постановление должностного лица от 25 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, а также с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Ярховски П.З. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании участия не принимало, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области не заявил.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяют суду прийти к следующим выводам.

Как установлено положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Сосновский районный суд Челябинской области 10 июля 2025 года Ярховски П.З. на основании доверенности 74 АА 6118151, выданной ФИО1 29 июля 2022 года, сроком на 5 лет.

В ходе производства по делу, судом установлено следующее, в соответствии с представленными по запросу суда сведениями, доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ш.Е.А. 29 июля 2022 года, зарегистрированная в реестре за № 74/162-н/74-2022-3-1669, от имени ФИО1, ДАТА рождения, выданная на имя Ярховски П.З., ДАТА рождения, отменена распоряжением 74 АА 7188331 ФИО1 27 марта 2025 года.

Кроме того, участвуя в судебном заседании Ярховски П.З. показал, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от имени ФИО1 вместо последней, подписал он (Ярховска П.З.), ФИО1 указанную жалобу не подписывала и не подавала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление, вынесенное судьей по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступившая в Сосновский районный суд Челябинской области и принятая судом к рассмотрению, подана неуполномоченным лицом.

Учитывая, что на момент принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не было известно о наличии распоряжения об отмене доверенности, а также о том, что ФИО1 указанную жалобу не подписывала, о данных фактах стало известно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у судьи не имеется оснований для дальнейшего рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление № 18810574240925150522 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Б.Т.В. от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина