Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № 2-2670/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: [Адрес]. Указанное жилое принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик зарегистрирован в квартире с [ДД.ММ.ГГГГ]., в квартире он не проживал, вещей его в квартире нет, его местонахождение ей в настоящее время не известно, расходов по жилищно-коммунальным платежам не нес. Препятствий в пользовании ему никто не чинил. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]., как член семьи собственника – брат, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается справкой и выпиской из лицевого счета [ ... ]

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его там нет, переехал на другое место жительства, расходы за коммунальные услуги не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из доверенности, ФИО2 отказался от права приватизации указанного жилого помещения [ ... ]

На момент приватизации спорной квартиры ответчик являлся членом семьи нанимателя в силу положений абз. 2 ст. 54, абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно его согласие являлось необходимым для заключения договора приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался на протяжении длительного периода времени, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов и других лиц, проживающих в нем, однако своим правом пользования жилым помещением, ответчики не воспользовались.

Судом установлено, что истец не ведет с ответчиком общего хозяйства, членами одной семьи они не являются, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признан утратвшим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, при вынесении решения, также принимает во внимание, что факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав членов семьи нанимателя квартиры, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит требование истцов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубовская О.М.