Приговор № 1-1235/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-1235/2018

Дело № 1-1235/18 «14» ноября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Орловой К.А.

адвоката Савченко А.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «14» ноября 2018 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого: 11.09.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 53 минуты 13.09.2018 ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение Х, выданное 06.02.2018, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», «D1», управляя автобусом Х1, осуществлял перевозку пассажиров за денежную плату на технически неисправном транспортном средстве.

13.09.2018 в 12 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 у дома Х был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 7.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, а именно: 1) не работали замки дверей (п.7.4); 2) аварийные выходы не работоспособны (п.7.4); 3) не работает аварийный выключатель дверей; 4) установлены дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя; в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны выявленные нарушения и неисправности, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, а также в 12 часов 25 минут 13.09.2018 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в путевом листе была сделана запись о запрете эксплуатации данного автобуса. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Однако, 13.09.2018, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, ФИО1, не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, в целях извлечения денежной выручки и во избежание убытков, на технически неисправном транспортном средстве самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров, фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, 13.09.2018 в 12 часов 53 минуты указанный автобус под управлением ФИО1, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга у д.Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные не устраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где согласно акту осмотра транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 7.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, также были выявлены следующие нарушения: 1) фара ближнего света не отрегулирована и сила света не достаточна (п.3.3); 2) заднее стекло заклеено сплошной пленкой, ограничивающей обзорность (п.7.3); 3) замок задней двери не работоспособен (п.7.4); 4) аварийный выключатель задней двери не работоспособен (п.7.4); 5) отсутствует обозначение аварийного выхода (п.7.3).

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотреавтобуса Х1, под управлением водителя ФИО1, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортногосредства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровьяпассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения. Тем самым ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, по месту работы характеризуется не удовлетворительно, поэтому суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривая достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 года, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть сохранено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 года и назначено наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок, предусмотренный ст.238 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу