Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-193/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 07 апреля 2020 года

Мотивированное решение

изготовлено 10 апреля 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №DI-75-70-3474611192 от 19.12.2018г. В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства №DI-75-70-3474611192-Z от 19.12.2018г. Также составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к этому договору залога. В соответствии с п.1.1 договора займа кредитор предоставил заемщику 350000 рублей 00 коп. на срок 36 периодов (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,22% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств. Денежные средств были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением №6408 от 08.02.2019г. Возврат суммы займа и уплата процентов должны производиться аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. 18.01.2019г. ответчик нарушил очередной срок возврата части займа, после чего платежи по договору им больше не производились. Затем 11.12.2019г. указанный договор займа был передан истцу - ООО «Юнона» - на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018г. и дополнительного соглашения №DI-13-11-12-2019-4 от 11.12.2019г.

Задолженность за ответчиком составляет: сумма основного долга по договору займа в размере 350000 руб., просроченные проценты за период с 18.01.2019 по 12.02.2020 в размере 303029 руб. 15 коп., проценты в установленном договором размере за период с 07.03.2020 по 03.12.2021 в размере 297045 руб. 87 коп., а также неустойку за период с 18.01.2019г. по 12.02.2020г. в размере 5475 рублей 18 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 18756 рублей 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки RENAULT, модель HR 385 общего назначения, идентификационный №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. От его представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, из которого следует, что ответчиком в полном объеме признается требование о взыскании суммы основного долга. В части взыскания с него просроченных процентов ответчик просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 175000 рублей, что составляет 50% от суммы основного долга.

Однако доказательств обоснованности ходатайства об уменьшении размера взыскиваемых процентов ответчиком и его представителем суду представлено не было.

После отложения судебного заседания на 07 апреля 2020г. от ответчика и его представителя заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о времени рассмотрения дела извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком в части основного долга, составляющего 350000 рублей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принимается судом, а исковые требования ООО «Юнона» в данной части подлежат полному удовлетворению.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании просроченных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от 19.12.2018г. №DI-75-70-3474611192 следует, что он заключен между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» (п.1.1) следует, что заемщику предоставлен заем в сумме 350000 рублей на срок 36 периодов, с начислением процентов в размере 0,22 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение срока действия этого договора до полного исполнения заемщиком обязательства по этому договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к данному договору (л.д.12-17).

Факт получения ответчиком указанной суммы от заимодавца подтверждается копией платежного поручения (л.д.23).

По смыслу закона, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера просроченных процентов не имеется.

При этом суд учитывает, что отдельных ходатайств о снижении процентов, начисленных в порядке п.1 ст.811 ГК РФ за период с 07.03.2020г. по 03.12.2021г., и неустойки, начисленной за период с 18.01.2019г. по 12.02.2020г., ответчиком и его представителем заявлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемое исковое заявление в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа в соответствии с договором об уступке прав требования от 03 мая 2018г. (л.д.41-43) и дополнительным соглашением к нему от 11.12.2019г. №DI-13-11-12-2019-4 (л.д.53-55).

На автомашину марки RENAULT, модель HR 385 общего назначения, идентификационный №, в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ подлежит обращению взыскание как на имущество, находящееся в залоге, для удовлетворения требований залогодержателя по договору залога транспортного средства №DI-75-70-3474611192-Z от 19.12.2018г. (л.д.18-21, 22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18756 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №DI-75-70-3474611192 от 19.12.2018г. в размере 955550 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 20 коп., в том числе: сумму основного долга по договору займа - 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, просроченные проценты за период с 18.01.2019г. по 12.02.2020г. - 303029 (триста три тысячи двадцать девять) рублей 15 коп., проценты, начисленные до дня возврата суммы займа, за период с 07.03.2020г. по 03.12.2021г. - 297045 (двести девяносто семь тысяч сорок пять) рублей 87 коп., неустойку за период с 18.01.2019г. по 12.02.2020г. - 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18756 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп., а всего в пользу ООО «Юнона» в размере 974306 (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 20 коп.

Обратить взыскание на зарегистрированную за ФИО1 автомашину марки RENAULT, модель HR 385 общего назначения, идентификационный №.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Барышенский