Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-981/2019

гр.дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 городского округа <адрес> и 3-ему лицу ФИО3 и Управлению Росреестра по МО о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО5, настаивая на иске, пояснил, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1507 кв.м., разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства по адресу М.О.,<адрес>, 5-й <адрес>. В 2018 г. ФИО2 возвела на земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 122,9 кв.м. без разрешения соответствующих органов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с уведомлением в ФИО1 городского округа о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец получила Уведомление ФИО1 городского округа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального строительства. В соответствии с Заключением специалистов №, выполненным ООО «Межрегиональный Центр независимых исследований, консалтинга и оценки» следует, что при возведении объекта по адресу М.О.,<адрес>, 5-й <адрес>, нарушений градостроительных, пожарных и экологических норма и правил, санитарно-гигиенических требований не допущено. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

ФИО1 городского округа МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

3-е лицо ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для соблюдения закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.22-25).Истец возвела на земельном участке двухэтажный жилой дом, без разрешения соответствующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с Уведомлением в ФИО1 городского округа о планируемом строительстве жилого дома ( л.д.29-37). ДД.ММ.ГГГГ она получила Уведомление ФИО1 городского округа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального строительства, т.к. объект расположен менее 3-х метров от границы земельного участка, не соответствует описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения ( л.д.3).

Истец представила Заключение специалистов № ООО «Межрегиональный Центр независимых исследований, консалтинга и оценки», из которого следует, что при возведении жилого дома, нарушений градостроительных, пожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований не допущено. Конструкции и техническое состояние несущих элементов жилого дома, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58-98).

Из заключения Главного управления культурного наследия МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка истца отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Тот факт, что жилой дом размещен менее 3-х метров от границы земельного участка, не может служить основанием к отказу в иске, споров между соседними участками по вопросу возведения жилого дома нет, что следует из заявления владельца соседнего участка ФИО3 ( л.д.37). Учитывая, что Земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия МО, считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (л.д.26).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные нарушения Правил являются не существенными, жилой дом истца расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства спорного жилого дома, красные линии застройки не нарушены, дом построен с учетом действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, строения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 122,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:19 по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 122,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:19 по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.