Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-621/2018 М-621/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2 ФИО8., представителя ответчика – адвоката Рудиковой ФИО7., представившей удостоверение №, ордер № от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стародубское ЖКХ» к ФИО2 ФИО9 ФИО10 о признании реконструкции балкона незаконной и возложении обязанности привести балкон в соответствие с проектным решением,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2018 года ООО «Стародубское ЖКХ» обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО2 ФИО11 о признании реконструкции балкона незаконной и возложении обязанности привести балкон в первоначальное надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником <адрес>. Собственник <адрес> указанного жилого дома ФИО4 обратился в ГЖИ Сахалинской области, считая, что ФИО2 ФИО12. незаконно произвела реконструкцию своего балкона, чем нарушила его права как собственника многоквартирного дома. 31 июля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в адрес ООО «Стародубское ЖКХ» было выдано предписание №Л о принятии мер к собственнику <адрес> приведении балкона в прежнее состояние в соответствии с проектным решением. Поскольку ответчиком не была предоставлена разрешительная документация на реконструкцию балкона, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО14., представитель ответчика – адвокат Рудикова ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что истец не наделен правом на обращение в суд с исковым заявлением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьи 29, 36, 40 и 44 ЖК РФ предусматривают право на обращение в суд с иском к лицам, самовольно реконструировавшим, переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специальных субъектов – органа, осуществляющего согласование реконструкции, перепланировки и (или) переустройства жилого помещения либо собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ООО «Стародубское ЖКХ», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> названном доме ФИО2 ФИО16 о приведении в её жилом помещении балкона в соответствие с проектным решением.

Вместе с тем ООО «Стародубское ЖКХ» ни к одной из категорий лиц, которым предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенных прав избранным способом, не относится, поскольку к собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние вправе обратиться либо орган, осуществляющий согласование реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, после отказа собственника помещения добровольно исполнить соответствующее требование такого органа в установленный срок, либо такое заинтересованное лицо (сособственник), чьи права в результате указанного переустройства (перепланировки) нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо объединение собственников многоквартирного дома.

При таком положении и с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявлений ООО «Стародубское ЖКХ» к ФИО2 ФИО17 о признании реконструкции балкона незаконной и возложении обязанности привести балкон в соответствие с проектным решением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской