Решение № 2-3462/2018 2-3462/2018~М-3207/2018 М-3207/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3462/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 135934 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 135934 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, находится в <данные изъяты>. Согласно представленному заявлению, с иском не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 135934 руб.

Обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, истец указал, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 отрицал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для защиты нарушенного права потерпевшей стороне надлежало доказать противоправность поведения и вину причинителя вреда в дорожно - транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Определение причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего спор.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материала по дорожно-транспортному происшествию, составленному сотрудниками полиции следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривалось, что место столкновения автомобилей находилось на полосе встречного движения в тот момент, когда автомобиль под управлением водителя ФИО3 остановился на регулируемом перекрестке, соблюдая требования запрещающего сигнала светофора.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств, не усматривается.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Ответчиком экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не опровергнуто, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом соответствующего процессуального права.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 135934 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

При этом, подлежащая оплате сумма государственной пошлины с учетом положений ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, составляет 3919 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 8919 руб. (5000+ 3919). Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 135934 руб., судебные расходы в размере 8919 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев