Постановление № 1-395/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-395/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Салыкаевой Ю.Ф.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Мосягина В.П., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А. АлексА., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению органа следствия, деяние, которое органом следствия квалифицировано как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), в период времени с 23 часов 30 минут 09 мая 2019 года до 02 часов 30 минут 10 мая 2019 года находились на парковке по адресу: дом № 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества из автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № распределив между собой роли.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя во исполнение преступного сговора, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно, с автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № тайно похитили 3 (три) колеса «Кардиант» на штатных дисках с колпаками стоимостью 1 700 рублей за одно колесо в сборе, а всего на общую сумму 5 100 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 и неустановленное лицо, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ), относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Следователь ФИО2, равно как и руководитель следственного органа, участия в судебном заседании не приняли, заявлений, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу в их отсутствие, не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принял, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не заявил.

Участвующий в судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мосягин В.П. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Орлов С.В. в судебном заседании высказал позицию о возможности удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, органам предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный действиями, оцениваемыми органами следствия, как преступные, ущерб возмещен, и каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, его возраст и имущественное положение.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 заболеваний здоровья не имеет, имеет постоянную регистрацию на территории г. Копейска Челябинской области, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, но имеет трудоустройство, т.е. имеет заработок, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в полном объеме потерпевшему возмещен ущерб, и на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) обвиняемый не состоит.

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правого характера, суд учитывает как материальное положение ФИО1 и его семьи, так и его поведение на досудебной стадии в период производства по делу.

В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, но с учетом сведений о предъявлении обвинения в составе группы лиц и продолжении расследования материалов дела в отношении одного из возможных соучастников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в ходе рассмотрения выделенного уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН <***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров