Постановление № 1-395/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-395/2019

Уголовное дело № 1-395/2019

74RS0030-01-2019-001741-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшего М.И.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника Романовских Е.А., удостоверение № 1807 и ордер № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в адрес, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества М.И.Ф., с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

11.03.2019 в период времени с 12:00 часов и до 14:00 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда в вышеуказанной комнате остался один, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достал из-под кровати несовершеннолетнего М.И.Ф. то есть тайно похитил нетбук «IRBIS», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16999 рублей, принадлежащий М.И.Ф. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 рублей.

Потерпевший М.И.Ф.. в судебном заседании участвовал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последним. Ходатайство оформлено в виде письменного заявления, в котором потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. При этом М.И.Ф.. пояснил, что кроме возмещения материального ущерба, ФИО1 принес свои извинения за совершенное деяние.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что примирился с потерпевшим, ущерб возмещен. Осознает, что основания прекращения производства по делу не являются реабилитирующими. Дополнительно в судебном заседания принес свои извинения М.И.Ф.

Защитник - адвокат Романовский Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, при этом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, возвратив похищенное имущество и принеся извинения за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 чч..2,3, ст. 254, ст. 256 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего М.И.Ф. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - М.И.Ф.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу: нетбука «Ирбис» с зарядным устройством.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. Копия верна

Судья: В.И.Лебедев

Секретарь: О.Г.Сминьчугова