Решение № 2-1306/2024 2-1306/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1306/2024

Дело № 2-1306/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-001344-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 56 938,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8769,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истцом на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» ответчика по указанию ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. истец указывает, что посредством социальной сети Инстаграмм-Тинькофф Банк предлагал вкладывать денежные средства в счет инвестиций. Истец оставила свои анкетные данные, затем ей перезвонил мужчина **.**,**, который представился ФИО4 с предложением об открытии инвестиционного портфеля в АО «Тинькофф Банк». **.**,** истец перевела на указанный счет 500 000 рублей в отделении Связного. Истец с ответчиком не знакома, каких-либо финансовых обязательств перед ним не имеет. Когда истец узнала, что ФИО4 мошенник, то попросила его вернуть деньги, но деньги не вернул, на связь перестал выходить. **.**,** была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что он подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом **.**,** на счет ответчика ФИО2 № ** были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается чеком от **.**,**, а также перепиской между истцом и ФИО4 (л.д.16,68,69 оборот).

**.**,** ФИО1 обратилась в УМВД России по ... по факту хищения денежных средств.

Из ответа УМВД России по ... от **.**,** следует, что заведено уголовное дело в отношении неустановленного лица № **, **.**,** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ (л.д.67).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до **.**,** (л.д.13-14), однако, ответа на претензию не последовало.

Доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных истцом денежных средств в размере 500 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик возвратил уплаченную истцом сумму в размере 500 000 рублей суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, тем самым ответчик сберег имущество без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, в силу существующего правового регулирования спорных правоотношений обязан возместить то, что сберег.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 500 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (с 31 дня со дня получения досудебной претензии) по **.**,**, в связи с указанным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56938,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8770 рублей (л.д.12) Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 8770 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ОУФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ОУФМС России по ... в ...е ...) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 56 938,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

Верно.

Судья: