Решение № 12-621/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-621/2017

№


РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установила:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что определением Мирового судьи с/у №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено должностному лицу, его возбудившему, так как протокол об АПН, не соответствовал требованиям ст.28.2 КоАП РФ. согласно Определению суда, в ходе возбуждения дела об АПН, личность ФИО2 установлена не была, в протокол об АПН, были внесены не проверенные сведения.

В целях устранения указанных недостатков, в ОП МВД по <адрес> были вызваны ФИО2, его мать, ФИО1, где она дала письменные объяснения, в котором подтвердила личность ФИО2, так же указал на то, что ФИО2 за 30 лет своей жизни никаких документов, помимо свидетельства о рождении не получал. Учитывая выше изложенное, должностными лицами был направлен запрос в Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РД. Согласно адресной справке, ФИО2 в числе зарегистрированных не значится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОП МВД РД по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р была выдана справка о том, что в ОП МВД РД по <адрес> он не документировался. Всеми выше указанными справками, а так же письменными показаниями близких родственников, личность ФИО2 была установлена. Так как недостатки указанные судом в Определении были устранены, дело об АПН было направлено в Мировой суд с/у №<адрес>.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> дело было повторно возвращено должностному лицу, возбудившему делу, по тем же основаниям.

Согласно материалам дела, а именно свидетельства о рождении на имя ФИО2, адресной справки с Отдела адресно-справочной службы УФМС России по РД, письменными объяснениям матери ФИО2, а так же справки выданной ОП МВД по <адрес>, личность ФИО2 была доподлинно установлена.

Остальные материалы дела, соответствовали требованиям ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, кроме того, протокол об АПН и другие материалы дела, были оформлены уполномоченным должностным лицом.

Так доводы суда о том, что в деле нет сведений о регистрации ФИО2, а так же отсутствие у ФИО2 каких-либо документов, является препятствием для рассмотрения дела об АПН считает не состоятельными, так как они противоречат требованиям ст.29.1, 29.2, 29.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, об уважительности причин неявки, суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено, из–за нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, так как при составление протокола личность ФИО2 сотрудником полиции не удостоверена.

С указанными доводами мирового суд, суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для отмены определения мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.

Судья: ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате.