Решение № 2-488/2024 2-488/2024(2-7368/2023;)~М-6318/2023 2-7368/2023 М-6318/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024

72RS0013-01-2023-007423-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №МL000000010562, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404 145,08. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 0% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №МL000000010562 от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 14% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №МL000000010562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 410,30 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 774,00 рублей (л.д. 4).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств не возражал (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту жительства ответчика и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный договор №МL000000010562, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404 145,08 рублей с процентной ставкой, предусмотренной п. 6 Индивидуальных условий, сроком на 48 месяцев. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО2. был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д. 10-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д. 16). На основании заявления между истцом и ответчиком было заключены индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №-МL-000000010562, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 242 414,64 рублей, процентная ставка по кредиту составила 14,00% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16 оборотная сторона-18).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 404 145,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 410,3 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 209 057,48 рублей, по процентам начисленным на основной долг – 30 961,71 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 3 692,28 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на основной долг – 13 489,6 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на просроченный основной долг – 209,23 рублей (л.д. 19).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 257 410,3 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 209 057,48 рублей, по процентам начисленным на основной долг – 30 961,71 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 3 692,28 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на основной долг – 13 489,6 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на просроченный основной долг – 209,23 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 117, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №МL000000010562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 410,3 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 209 057,48 рублей, по процентам начисленным на основной долг – 30 961,71 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 3 692,28 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на основной долг – 13 489,6 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на просроченный основной долг – 209,23 рублей, госпошлину в размере 5 774,00 рублей, всего взыскать 263 184 (двести шестьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ