Решение № 2-250/2021 2-250/2021(2-4397/2020;)~М-3628/2020 2-4397/2020 М-3628/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021

54RS0007-01-2020-004674-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Мэрии города Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование своих исковых требований указав следующее. Истец ФИО2 с 1988 года по настоящее время работает в ООО «Новосибирский мелькомбинат №». В 1990 году она вступила в зарегистрированный брак и вселилась в комнату площадью 11,4 кв.м., предоставленную мужу по месту работы. 31.07.1990г. у истца ФИО2 родилась дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате. В 1996г. семье истца в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена еще одна комната, площадью 11,1 кв.м. в 2002г. брак истца ФИО4 распался, муж выписался и выехал из жилого помещения. Дочь осталась проживать с матерью. В 2010г. истцы произвели переустройство жилого помещения. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2020г. сохранено жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Общая площадь жилого помещения составила 30,6 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м. 29.01.2002г. истцу ФИО2 на двух человек выдан ордер № на жилую площадь 30,4 кв.м. на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района от 22.01.2002г. №. Жилой дом (общежитие) был построен Новосибирским мелькомбинатом № для своих сотрудников и впоследствии передан на баланс органов местного самоуправления. На заявление истца о заключении с ней договора соцнайма, ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что выдан ордер на жилую площадь в общежитии, следовательно, оно не относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Отказ в заключении договора социального найма противоречит ст. 7 ЖК РФ. Кроме того, <адрес>, построенный как общежитие, никогда не соответствовал требованиям, предъявляемым к общежитиям. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда» (п.2 ст.4 ФЗ от 04.07.1991г. №) жилые дома, признаются общежитиями, если они: 1) специально построены как общежития; 2) эксплуатируются как общежития с разрешения СЭС; 3) обслуживаются специальным штатом работников; 4) укомплектованы мебелью, специальным инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха и т.д. При отсутствии хотя бы одного из названных признаков, жилой дом не может считаться общежитием, и следовательно, приватизация жилых помещений, расположенных в нем производится на общих основаниях. В настоящее время практически все проживающие в доме являются собственниками занимаемых жилых помещений, так как приватизировали их. До 2002 года с истцами не заключался договор найма жилого помещений, ордер не выдавался. В соответствии с действующим законом «О приватизации», при переходе государственных или муниципальных предприятий в ведение местного самоуправления сохраняются все жилищные права граждан, проживающих в этих домах, в т.ч. и права на приватизацию. Исключение жилого помещения из специализированного фонда должна была произвести администрация Октябрьского района при получении жилого дома на баланс. Истцы считают, что проживают в доме, который не может считаться общежитием, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, кроме того в соответствии с действующим законодательством и в этом случае, у истцов имеется право на заключение договора социального найма и последующей приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94 ЖК РФ, 7,13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», законом «О приватизации», «Положением об общежитиях, истцы просят суд признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в равных долях по ? доли за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенное по <адрес>, комната 3 в г. Новосибирске.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорную комнату получал ее бывший муж в 1989 году как работник Мелькомбината, истец также работала в это время на Мелькомбинате и проживала в общежитии. В 1990 году они с супругом зарегистрировали брак, и истец переехала к мужу в общежитие, заселилась в 1990 году, освободив комнату, которую ей предоставляли. Муж проживал в семейном общежитии, так как ранее был женат. Когда истец переезжала, ордеров не было, в 1990 году муж уволился с Мелькомбината. В 1996 году истец написала заявление на расширение и ей дали еще одну комнату.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь, что жилое помещение - комната № в <адрес> в г. Новосибирске отнесено к специализированному жилищному фонду, что исключает его предоставление на условиях договора социального найма и также указанные помещения не подлежат приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 48).

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо МКУ «Городское Жилищное Агентство» извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменные возражения на иск, в котором просило отказать истцам в заявленных требованиях. ( л.д. 68-69)

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 с /дата/ зарегистрирована в общежитии по <адрес>, комната 3. По этому адресу также зарегистрирована с /дата/ ФИО3 – дочь ФИО2 (л.д.14)

Как указывает истец, указанное жилое помещение в 1989 году Мелькомбинатом в связи с трудовыми отношениями было предоставлено ее супругу ФИО7. Брак с ФИО7 расторгнут по решению Октябрьского суда г. Новосибирска 02.10.200г., о чем составлена запись акта о расторжении брака №.04.2001г. Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Новосибирска.

Как видно из ответов на запросы ГКУ Новосибирской области «Государственный Архив НСО» №-Т от 15.02.2021г. в имеющихся на хранении документах фонда Р-1699 «АООТ Новосибирский мелькомбинат №» сведения о предоставлении в пользование ФИО2 и ее мужу комнаты в общежитии в 1990,1996г. по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос № от 17.02.2021г. из МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской Архив» в имеющихся на хранении документах архивных фондов исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска за 1990 год, администрации Октябрьского района г. Новосибирска за 1996 год, решение, постановление о выделении ФИО2 жилой площади в общежитии по адресу <адрес> не обнаружены. Совместное решение администрации, профсоюзного комитета ОАО «Новосибирский мелькомбинат №» за 1990, 1996 годы о предоставлении ФИО2 указанной комнаты на хранение в МКУ «Горархив» не поступало.

Распоряжением № от 22.01.2002г. главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска утвержден список на выдачу ордеров в муниципальных общежитиях, в том числе список № на 7 семей по <адрес>. (л.д.40) из которого следует, что ФИО2 и ФИО8 занимают комнату 2 в <адрес> (л.д. 42-43)

На основании указанного распоряжения ФИО9 и ее дочери ФИО8 29.01.2002г. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии – комнату № площадью 40,4 кв.м. в <адрес>. ( л.д.19)

На основании приказа МУ «Дирекция заказчика октябрьского района» № от 03.05.2007г. комнатам № и № в муниципальном общежитии по <адрес> присвоен №. ( л.д. 15)

Как утверждают истцы и не оспаривается ответчиками, истцы проживает в комнате № в <адрес> в <адрес>, где произвела перепланировку и переустройство, которые решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от 11.03.2020г. сохранены в виде: комнаты общей площади 30,6 кв.м., жилой 22,5 кв.м., состоящей из помещения №- коридор, площадью 8,1 кв.м., помещения №-жилая комната площадью 11,4 кв.м., помещения №- жилая комната площадью 11.1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2020г. ( л.д. 36-38)

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Заключение договоров социального найма регулируется решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска".

Согласно п. 5.7 данного положения заключение договора социального найма (внесение в него изменений) осуществляется без принятия правового акта мэрии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в случаях, если: гражданин, проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда социального использования на основании ордера на жилое помещение, желает заключить договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Из позиции истцов следует, что истцы указывают о наличии у них права пользования на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, на основании какого документа спорные жилые помещения до 2002 г. были предоставлены истцам, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего с 01.01.1984 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 105 данного кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора социального найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст.47,105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст.109 ЖК РСФСР).

Истцами представлен документ (ордер) от 29.01.2002г. № на жилую площадь в общежитии – комнату № площадью 40,4 кв.м. в <адрес>. ( л.д.19)

В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска № от 24.08.2000г. в муниципальную собственность от ОАО «Новосибирский мелькомбинат №» принято общежитие по <адрес>. ( л.д.102-105)

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом №-р от 17.10.2000г. общежитие по <адрес> в муниципальную собственность <адрес>. ( л.д. 106-108)

Таким образом, с указанного времени спорное жилое помещение – комната № по <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

При этом, суд отмечает, что при передачи в муниципальную собственность от ОАО «Новосибирский мелькомбинат №» здание по <адрес> передавалось как общежитие.

Поскольку истцами не предоставлено доказательств законных оснований их проживания в спорной комнате с 1990 года до 2002 г., суд руководствуется имеющимся в материалах дела ордером № от 29.01.2002г.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 за первый квартал 2006 года, из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, как следует из материалов дела на момент выдачи ордера истцам, спорное жилое помещение уже находилось в составе муниципального имущества города Новосибирска как общежитие, поэтому положения ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены к данным спорным правоотношениям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 ЖК РФ, регламентировано, что жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами главы 9 Жилищного кодекса РФ.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении жилых помещений – комнаты № в <адрес> в г. Новосибирске, принималось решение о переводе из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорное жилое помещение в период, когда оно уже значилось в составе муниципального имущества и было отнесено к муниципальному специализированного жилищному фонду – «общежитие», а значит не утратило статус общежитий в силу Закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма что, в свою очередь, исключает занятие истцами спорных жилых помещений на условиях договора социального найма.

Доводы истцов о том, что они длительное время фактически проживают в жилом помещении общежития по договору социального найма, не могут служить основанием для признания за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, в силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляется: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Истцы в администрации Октябрьского района города Новосибирска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду и решения об исключении жилого помещения из служебного фонда уполномоченным органом не принималось.

Не влечет возникновение у истцов права на приватизацию и то, что ранее истцы не использовали право на приватизацию жилого помещения, поскольку, как указано выше, в собственность в порядке приватизации гражданам могут быть переданы лишь жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма. В то же время, совокупность представленных в деле доказательств владение истцами спорной квартирой на условиях социального найма не подтверждает.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом (исполкомом) не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истцов в жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Фактическое пользование жилым помещением не приводит к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Мэрии города Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.