Приговор № 1-210/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

11 июля 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимой

ФИО2,

его защитника

адвоката Осина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период до 23 час. 40 мин. 19.12.2018 г., незаконно, с целью дальнейшего сбыта, а также с целью личного употребления, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зарегистрированного в программе <данные изъяты>, приобрела за 7900 руб., путём перевода данной денежной суммы на счёт <данные изъяты>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 4,7 гр., после чего от него, посредством переписки в социальной сети Интернет, получила информацию о месте нахождения данного наркотического средства, которое затем оттуда забрала.

Часть незаконного приобретённого наркотического средства ФИО2 расфасовала, поместив в один бумажный свёрток, массой не менее 1,77 гр., который продолжила хранить с целью последующего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 2,93 гр., продолжила незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

В этот же день, около 23 час. 40 мин., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, встретилась в подъезде дома №, в котором находится квартира №, расположенного по <адрес>, с Свидетель №8, действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которому продала наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в одном бумажном свёртке, массой не менее 1,77 гр., то есть в значительном размере, получив за это от Свидетель №8 денежные средства в сумме 4000 руб. в качестве материального вознаграждения.

Непосредственно после сбыта наркотического средства Свидетель №8 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

20.12.2018 г., в период с 00 час. 35 мин. до 00 час. 55 мин., в помещении УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном в д.4 по ул.Тернопольской в Центральном районе г.Челябинска, в ходе личного досмотра Свидетель №8 был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,77 гр., что является значительным размером.

20.12.2018 г., в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 10 мин., в помещении УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном в д.4 по ул.Тернопольской в Центральном районе г.Челябинска, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 4000 руб., полученные от Свидетель №8, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в качестве оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

Оставшуюся часть приобретённого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 2,93 гр., ФИО2, в период до 23 час. 40 мин. 19.12.2018 г., незаконно хранила при себе, с целью личного употребления, до момента задержания её сотрудниками полиции в подъезде дома №, в котором находится квартира №, расположенного по <адрес>.

20.12.2018 г., в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 10 мин., в помещении УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном в д.4 по ул.Тернопольской в Центральном районе г.Челябинска, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 2,93 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения обвинительного заключения виновность в совершении сбыта наркотического средства признала частично, пояснив, что наркотическое средство приобрела по просьбе Свидетель №8, на её личные денежные средства. Цели сбывать наркотик у неё не было. Встретившись с Свидетель №8 в квартире № д.№ по <адрес>, она передала Свидетель №8 приобретённый для него наркотик, а от него получила деньги. В дальнейшем ФИО2 отказалась от данной позиции, показав, что наркотик Свидетель №8 не передавала, а 4000 руб., полученные от Свидетель №8, это половина его денежного долга перед ней. Считает, что Свидетель №8 её оговаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что по просьбе Свидетель №8 приобрела наркотическое средство – мефедрон, которое продала последнему ДД.ММ.ГГГГ за 4000 руб. в тот момент, когда она находилась в гостях в квартире у своей знакомой в д.№ по <адрес>, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 128-129, 136-137, 156-157, 161-162).

Не смотря на занятую позицию, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорты сотрудников полиции о задержании 19.12.2018 г., в подъезде д.№ по <адрес>, ФИО2 и ФИО19, и изъятии у них наркотических средств, а также денежных средств у ФИО2, полученных ею от Свидетель №8 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 7-8).

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» были организованы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты проведения данных мероприятий предоставлены следователю в соответствии с Законом (т.1 л.д.9-20).

В своём заявлении Свидетель №8 выразил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средству у ФИО2 (т.1 л.д. 21).

Перед проведением 19.12.2018 г. ОРМ «Проверочная закупка» произведён досмотр ФИО4, у которого при себе запрещённых предметов в гражданском обороте, а также иных предметов и ценностей не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 22), после чего Свидетель №8 передали предварительно осмотренные и переписанные денежные средства в размере 4000 руб. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д. 23-24).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил обстоятельства личного досмотра Свидетель №8 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», осмотра денежных купюр в сумме 4000 руб. и вручении их Свидетель №8, изложенные в соответствующих протоколах.

В ходе личного досмотра 19.12.2018 г. Свидетель №8 добровольно выдал свёрток с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,77 гр., что следует из заключения эксперта № от 26.12.2018 г. (с учётом ранее израсходованного при исследовании), которое он приобрёл у ФИО2 19.12.2018 г., в подъезде д.№ по <адрес>. Данный свёрток с наркотическим средством в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.1 л.д. 29, 33, 36-38, 70-74, 75-76).

Утверждение защиты о том, что вещество, представленное эксперту на исследование, приобретено Свидетель №8 при неизвестных обстоятельствах и не у ФИО2, поскольку его упаковка не соответствует описанию, указанному в протоколе, опровергается сведениями, изложенными в первоначальной справке об исследовании, где отражено, что эксперт, в целях сохранности содержимого представленного на исследование свёртка, после проведённого исследования упаковывает его в дополнительную упаковку, в которой этот свёрток и был затем предоставлен эксперту.

В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции у неё были обнаружены и изъяты 4000 руб. купюрами по 1000 руб., номера купюр которых совпали с теми, которые были переданы Свидетель №8 в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», сотовый телефон «Айфон», электронные весы, а также свёрток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 2,93 гр., что подтверждено заключением эксперта № от 26.12.2018 г.(с учётом ранее израсходованного при исследовании) (т.1 л.д. 40, 46, 49-51, 80-81).

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2018 г. на поверхности электронных весов, присутствуют следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 53-57).

В ходе осмотра сотового телефона «Айфон», следователем обнаружена переписка с абонентом ФИО20 (т.1 л.д. 85-87).

Изъятые у ФИО2 деньги, сотовый телефон, электронные весы, свёрток с наркотическим средством были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70-74, 75-76, 88).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщила сведения, которые изложены в протоколе личного досмотра ФИО2, а свидетель Свидетель №4 – обстоятельства выдачи Свидетель №8 наркотического средства, приобретённого у ФИО2, также зафиксированные в протоколе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждают обстоятельства приобретения Свидетель №8 наркотического средства у ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», обстоятельства задержания ФИО2, обнаружения и изъятия у неё свёртка с наркотическим средством, денежных средств, указанные в соответствующих протоколах и рапортах.

Данные свидетели подтверждают, что Свидетель №8 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 занималась сбытом наркотических средств и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», для чего договорился с ФИО2 о приобретении 2 гр. наркотика, получил для этого 4000 руб., приехал по указанному ФИО2 адресу – <адрес>, зашёл в подъезд указанного дома, где на 5 этаже зашёл в кв.№, где его ждала ФИО2, передал ей деньги, получил от неё наркотик, после чего оба были задержаны. ФИО2, после задержания, признала свою причастность к незаконному обороту наркотиков и сообщила сведения о лицах, также занимающихся их распространением. Полученная от ФИО2 информация находится в стадии проверки.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 19.12.2018 г. оказывала ФИО2 парикмахерские услуги в вечернее время у себя дома – в кв.№ д.№ по <адрес>, когда ФИО2 кто-то позвонил и она попросила у неё разрешение встретиться с кем-то в её квартире и получить долг. Она разрешила. ФИО2 вышла на кухню, что-то там взяла, подошла к входной двери, открыла её, и в квартиру зашёл незнакомый парень. Он стоял с ФИО2 в коридоре и о чём-то разговаривал. Она видела, как этот парень передал ФИО2 деньги, а ФИО2 что-то передала ему. Так как внешний вид парня и его поведение ей не понравилось, то она потребовала у ФИО2 вывести его из квартиры. ФИО2 открыла входную дверь и в этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции. Они задержали ФИО2 и парня. Ей сотрудники полиции объяснили, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств.

Суд не находит оснований для оговора вышеперечисленными свидетелями подсудимой. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого суд принимает их за основу.

Также суд принимает признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они находятся в полном соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не находит оснований для самооговора подсудимой в ходе предварительного расследования. Её показания, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны ей посторонним лицом. При допросе ФИО2 присутствовал адвокат, что, само по себе, исключает возможность применения незаконных методов ведения следствия. ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и она предупреждалась о возможном использовании её показаний в качестве доказательств. Замечаний от ФИО2 или её адвоката по содержанию протокола допроса не поступило.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотического средства Свидетель №8, суд относится критически, так как они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Данные доводы суд оценивает как использование в полной мере права ФИО2 на защиту, с учётом её процессуального статуса.

Под незаконным сбытом наркотических средств, веществ, законодатель понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, и т.п. Законодатель, при определении понятия «сбыт наркотических средств», не ставит квалификацию содеянного в зависимость от того – кто, у кого и по чьей просьбе приобрёл наркотик.

Судом установлено, что ФИО2, располагая сведениями о лице, у которого можно приобрести наркотическое средство, обращается к нему, для чего осуществляет перевод денежных средств в сумме 7900 руб. через <данные изъяты> и приобретает в тайном месте, указанном этим лицом, наркотик – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 4,7 гр., которое незаконно хранила при себе до момента сбыта.

Находясь в квартире своей знакомой – Свидетель №7, ФИО2, в рамках ранее достигнутой договорённости, встретилась с Свидетель №8, передала ему наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 1,77 гр., что является крупным размером, предварительно отфасовав его из общей массы, за что получила от Свидетель №8 4000 руб.

Свидетель №8 с предложением о покупке наркотического средства обратился непосредственно к ФИО2, ей же передал деньги и от неё же получил наркотик. Полученные деньги ФИО2 намеревалась оставить у себя, то есть была заинтересована в продаже наркотического средства и получении прибыли.

Оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 2,93 гр., ФИО2 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента её задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотика.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятое у Свидетель №8 и ФИО2 вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам. Количество изъятых наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» массой 1,77 гр. и 2,93 гр. отнесено к значительному и крупному размерам соответственно.

В судебном заседании установлено, что квартира свидетеля Свидетель №7, в которой имело место событие преступления - №, находится в 10-м подъезде д.№ по <адрес>.

Указание органами предварительного расследования в обвинении ФИО2 о том, что преступления совершены ею в 4-м подъезде не влияют на существо обвинения.

Указание в протоколе личного досмотра Свидетель №8 о том, что изъятие наркотического средства произведено у него с 00 час. 35 мин. до 00 час. 55 мин. 19.12.2018 г. является явной технической ошибкой, поскольку остальными материалами дела, а также показаниями свидетелей установлено, что фактически изъятие произведено с 00 час. 35 мин. до 00 часов 55 мин. 20.12.2018 г., непосредственно после приобретения Свидетель №8 наркотического средства у ФИО2 19.12.2018 г., около 23 час. 40 мин., и последующего доставления Свидетель №8 сотрудниками полиции в здание УФСКН по Челябинской области.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершённых преступлениях.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере; а также по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При этом в судебном заседании квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, частично признала виновность и раскаялась в совершённых преступлениях, о чём сообщила в объяснении, данном непосредственно в день возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной (т.1 л.д. 119), имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по месту предыдущей учёбы, имеет грамоты, дипломы и сертификаты, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО2, в ходе предварительного расследования, оказала содействие органам предварительного расследования в расследовании совершённых ею преступлений, сообщив сведения о своей преступной деятельности, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств иных лиц (т.1 л.д. 185), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намеревалась заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие ранних судимостей, признание ФИО2 виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие места жительства и работы, положительные характеристики, поощрительные документы, состояние <данные изъяты>, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 установленное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа (учитывая наличие у неё самостоятельного заработка), полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, данным о личности ФИО2, в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО2, <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа нет.

Суд не находит оснований для применения, при назначении подсудимой наказания, положений ст.64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 и ст.228 ч.2 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённых ФИО2 деяний.

При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Применение иного принципа, равно как назначение иного вида наказания, суд полагает нецелесообразным.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 и ст.96 УК РФ, исходя из её личности и обстоятельств совершения преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлениях, и её умысел, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2

Учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения, в котором подсудимой надлежит отбывать наказание.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимой без изменения – в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 задержана 19.12.2018 г. и именно с этой даты надлежит произвести зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При исчислении срока отбытия наказания суд руководствуется положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила, в том числе, преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

по ст.228 ч.2 УК РФ сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>