Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.Е.А. к ООО «Альфа Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда, просила: расторгнуть договор купли-продажи __ от «xx.xx.xxxx г. автомобиля HONDA CR-V, идентификационный __ 2008 года выпуска, заключенный между В.Е.А. и ООО «Альфа Авто»;взыскать с ООО «Альфа Авто» в пользу В.Е.А. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 720 000 рублей, в счет возмещения убытков на доставку автомобиля 10000 рублей, на почтовые расходы 1065 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 415 532 рублей 94 копеек, а всего 1 246 598 рублей 82 копейки.

Заявленные требования обосновала тем, что «xx.xx.xxxx. представитель истца по доверенности Л.В.Ф. приобрел у ООО «Альфа Авто», действующего на основании агентского договора от xx.xx.xxxx г. автомобиль HONDA CR-V, идентификационный __ 2008 года выпуска, за __ (семьсот двадцать тысяч рублей). Данная денежная сумма наличными внесена в кассу продавца ООО «Альфа Авто».

В отношениях с покупателем В.Е.А. ООО «Альфа Авто» выступило не только как лицо, представляющее собственника продаваемого автомобиля, но и как организация (Автосалон), выполняющая функции продавца на основании договора с ним, по продаже автомобиля, бывшего в эксплуатации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Альфа Авто» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Автомобиль был выставлен на продажу на площадке автосалона, продавцом по договору является ответчик, следовательно,В.Е.А. приобретая автомобиль у ООО «Альфа Авто», является потребителем.

При совершении сделки купли-продажи от «xx.xx.xxxx. ООО «Альфа Авто» действовало от своего имени, что видно из буквального толкования договора купли продажи, именно ответчик назван «Продавцом», наличные денежные средства внесены в кассу продавца, выдан товарный чек.

В вышеуказанном автомобиле при предоставлении автомобиля на прохождение технического обслуживания были обнаружены скрытые существенные недостатки, а именно что маркировка VIN-кода подвергалась изменению, код цвета (В92Р) на табличке не соответствует цвету автомобиля, заварен номер двигателя. Данный автомобиль не может быть поставлен на регистрационный учет. Данный факт был скрыт от истца менеджером ООО «Альфа Авто» А.Е.Г.

Поскольку именно ООО «Альфа Авто» продан автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание, по мнению истца, является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

При обнаружении вышеуказанного недостатка, о котором покупатель не был поставлен в известность при совершении купли-продажи, В.Е.А. в соответствии с правами, предусмотренными п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», и в установленный этой нормой закона срок для технически сложного товара (15 дней) обратилась в ООО «Альфа Авто», выполнявшем функции продавца, с претензией от xx.xx.xxxx. об отказе от исполнения данного договора, с требованием о возврате денег.

Представитель ответчика старший менеджер по продажам, по телефону в устной форме сообщил, что ООО «Альфа Авто» отказывается от удовлетворения претензии. Поскольку ПТС является подложным у ООО «Альфа-Авто» отсутствовали правомочия собственника (агента) при его продаже, оригинал ПТС при заключении договора купли-продажи истцу не передан, то есть она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи от «xx.xx.xxxx. В.Е.А. понесены убытки, а именно __ выплачено по договору поручения Л.В.Ф. на пригон автомобиля в г. Новосибирск из г. Екатеринбург. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 962 рублей 88 копеек на отправку претензии экспресс-почтой и 103 рубля на отправку претензии заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы стороны истца, пояснил, что третье лицо никаких договоров с ООО «Альфа Авто» не заключал, копия паспорта, представленная в ООО «Альфа Авто» неустановленным лицом имеет признаки подделки, как и копия ПТС на автомобиль.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Судом установлено, что между В.Е.А. и М.Д.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. предметом договора является купля-продажа транспортного средства HONDA CR-V, VI__ Договор подписан представителями сторон: от имени М.Д.В. (Продавец) договор подписан ООО "Альфа-авто" (в лице агента), от имени В.Е.А. (Покупатель) договор подписан Л.В.Ф. (л.д. 5).

Полномочия представителей договора подтверждаются следующими документами: со стороны М.Д.В. агентским договором на поиск покупателя транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13-19) и доверенностью __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 12), со стороны В.Е.А. договором поручения от xx.xx.xxxx г. (л.д. 9) и доверенностью от xx.xx.xxxx г., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Новосибирска М.М.Н., запись в реестре __ (л.д. 11).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в спорной сделке сторонами являются: продавец – М.Д.В., покупатель –В.Е.А.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что ООО "Альфа Авто" стороной договора купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. не является ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому говору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентским договором на поиск покупателя транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г., заключенным между ООО "Альфа Авто" и М.Д.В., предусмотрено, что ООО "Альфа Авто" (агент) по поручению М.Д.В. (принципал) обязуется совершить действия по поиску покупателя в целях реализации транспортного средства М.Д.В., а М.Д.В. в свою очередь предоставляет ООО "Альфа Авто" транспортное средство для представления потенциальным покупателям, а также оплачивает ООО "Альфа Авто" вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с п. 2.2.4 агентского договора, ООО "Альфа Авто" совершает юридические и фактические действия по реализации транспортного средства от имени и за счет М.Д.В.

Таким образом, ООО "Альфа Авто" не является стороной договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о расторжении договора.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то и положения Закона "О защите прав потребителей" в данном деле не могут быть применены.

Выводы истца о том, что ООО "Альфа Авто" является продавцом по спорной сделке основан на неверном толковании действующего законодательства.

В спорном договоре купли-продажи транспортного средства продавцом назван М.Д.В., а не ООО "Альфа Авто".

Прием наличных средств в кассу ООО "Альфа Авто", как и выдача чеков, не являются правовыми основаниями для квалификации субъекта правоотношений в качестве продавца.

Наличие в ЕГРЮЛ такого вида экономической деятельности как торговля легковыми автомобилями вообще не имеет правового значения для определения статуса продавца у ООО "Альфа Авто", поскольку, во-первых, основным видом деятельности ООО "Альфа Авто" является деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием и летательными аппаратами (<данные изъяты>), а во-вторых, виды экономической деятельности используются в целях статистического учета и отчетности.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ «Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии» к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) Гражданского Кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 (Агентирование) или существу агентского договора.

Согласно п. 2.2.4. агентского договора, агент вправе от имени и за счет принципала совершить юридические и фактические действия по реализации транспортного средства. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации транспортного средства, права и обязанности, в том числе связанные с его качеством и комплектацией, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в соответствии с законом и условиями агентского договора, к отношениям из настоящего агентского договора не могут применяться положения главы 51 ГК РФ (Комиссия).

Гражданский Кодекс РФ дает следующие определения Агентского договора и договора Комиссии:

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ)

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п.1 ст. 990 ГК РФ).

Как следует из указанных определений, агентский договор отличается от договора комиссии обязанностью агента совершать не только сделки, но и фактические действия. По своей правовой природе агентский договор отличается от договора комиссии более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договора купли-продажи от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата – продажиавтомобиля.

Такими действиями являлись: получение автомобиля у принципала, размещение автомобиля в автосалоне, охрана автомобиля, показ автомобиля потенциальным покупателям, размещение рекламы автомобиля в сети Интернет, получение от покупателя денежных средств, передача денежных средств принципалу.

Договором предусмотрены и другие фактические действия агента, направленные на достижение принципалом нужного результата: мойка, мелкий ремонт автомобиля, тест-драйв автомобиля потенциальным покупателем в присутствии сотрудника агента.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора агент не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поиска покупателя, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.

Материалами дела подтвержден факт получения ООО "Альфа Авто" от истца денежных средств в размере 720 000 рублей (л.д. 6) и передачи денежных средств М.Д.Е. в размере 610 000 рублей за вычетом агентского вознаграждения (л.д. 105) на основании заявления М.Д.Е. (л.д. 104).

В силу п. 3.2. агентского договора (л.д. 16) агент вправе принять деньги за проданное принципалом или реализованное агентом от имени принципала транспортное средство в кассу агента в целях оказания услуг по их пересчету и выявлению сомнительных или имеющих признаки подделки денежных знаков, то есть проверить полученные от покупателя банкноты на подлинность.

В материалы дела ответчиком также предоставлена выписка из кассовой книги за период с xx.xx.xxxx (л.д. 172-175), оригинал которой судом обозревался в судебном заседании, согласно которой от В.Е.А. принято 720 000 рублей, выдано М.Д.Е. 610 000 рублей.

Таким образом, содержание агентского договора и действия сторон по его исполнению полностью соответствуют агентским отношениям, предусмотренным действующим законодательством. Какие-либо основания для квалификации агентского договора в качестве договора комиссии отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 4. ст. 185 ГК РФ «Общие положения о доверенности» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила Гражданского Кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Положения Гражданского Кодекса РФ об агентском договоре не содержат указание на необходимость составления доверенности от принципала агенту в качестве отдельного документа.

В настоящем случае полномочия агента были описаны в тексте агентского договора. Агент - юридическое лицо выдал доверенность своему сотруднику для совершения необходимых действий по заключению, исполнению агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из вышеуказанного следует, что для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено, что агент вправе действовать от имени принципала.

Отсутствие у агента доверенности на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными.

Третье лицо – М.Д.Е. в отзыве указал, что никаких договоров с ООО «Альфа Авто» не заключал, копия паспорта, представленная в ООО «Альфа Авто» неустановленным лицом имеет признаки подделки, как и копия ПТС на автомобиль, представил нотариально заверенную копию своего паспорта (л.д. 190), которая существенно отличается от копии паспорта, представленной в ООО «Альфа Авто» (л.д. 195), представил нотариально заверенный договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г., согласно которому он приобрел принадлежащий ему автомобиль HONDA CR-V, также представил нотариально заверенную копию ПТС (л.д. 187-188), которая также отличается от копии ПТС, представленной в ООО «Альфа Авто» лицом, именовавшим себя М.Д.Е. (л.д. 196-197).

На основании указанных выше сведений, ООО «Альфа Авто» xx.xx.xxxx г. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 93).

Поскольку стороной договора купли – продажи __ от xx.xx.xxxx г. ответчик не является, изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 г.

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-1658/2017 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска