Решение № 2-6075/2019 2-6075/2019~М-5099/2019 М-5099/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-6075/2019

Дело №

86RS0004-01-2019-008767-02


решение изготовлено 17.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием помощника прокурора Горобченко К.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО4 Э,Ф., ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 Д.Э, ФИО7, о выселении из жилого помещения,

установил:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО4 Э,Ф., ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 Д.Э, ФИО7, о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 Э,Ф. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. для временного проживания в нем, на период трудовых отношений. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по округу и является общежитием. На основании приказа УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 Э,Ф. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Э,Ф. было направлено уведомление № об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с расторжением трудовых отношений, данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Э,Ф. повторно было направлено уведомление № об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с расторжением трудовых отношений, данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет сайта сети Интернет ФГУП «Почта России». До настоящего времени ФИО4 Э,Ф. и члены его семьи добровольно жилое помещение не освободили.

Истец просит суд выселить ФИО4 Э,Ф. и проживающих с ним лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 Э,Ф., ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО7, в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 Э,Ф. – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до получения ответчиком единовременной социальной выплаты.

Из заключения помощника прокурора <адрес> следует, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отношении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставила разрешение ходатайства представителя ответчика на усмотрении суда.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления в ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ малосемейное общежитие УВД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Запись о регистрации права (оперативного управления) произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> включены в специализированный жилищный фонд УМВД России по ХМАО-Югре по виду «жилые помещения в общежитии».

Таким образом, судом установлено, что право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде и заключение договоров найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда предоставлено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Кроме того, из материалов дела следует, что служебная двухкомнатная <адрес> общей площадью 61,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4 Э,Ф. и членам его семьи ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО4 Д.Э (сын), ФИО7 (дочь) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России для проживания на время прохождения службы ФИО4 Э,Ф. в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории <адрес>.

В разделе 6 Договора предусмотрены основания для расторжения договора найма, в том числе, в пункте 6.3 указано, что Договор прекращается, в связи с окончанием трудовых отношений.

Сторонами не оспаривается, что Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 Э,Ф. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-/2209 ФИО4 Э,Ф. был поставлен в известность о расторжении договора найма и обязанности сняться с регистрационного учета.

Повторно уведомление с теми же требованиями было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес ФИО4 Э,Ф. ДД.ММ.ГГГГ и получена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО4 Э,Ф. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории <адрес>, в связи с увольнением ФИО4 Э,Ф. из органов внутренних дел право пользования жилым помещением ответчика и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а ответчики подлежат выселению из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, заявленные требования УМВД России по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 Э,Ф. и ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В отношении заявленного ходатайства представителем ответчика ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до предоставления ответчику единовременной социальной выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суд должен принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Предусмотренные статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнения решения суда, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников гражданского судопроизводства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктами 27 и 28 которого сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27).

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п. 28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии и в предусмотренном законом порядке не отнесено к служебному жилищному фонду, порядок предоставления и пользования которым установлен названным Типовым положением, более того, на момент ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Э,Ф. выслуга не составляла требуемых 10 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отсрочки исполнения судебного акта сроком до получения ответчиком единовременной социальной выплаты по причине того, что он состоит на учете в системе УМВД России на ее получение, не имеется. При подходе очередности ответчик и члены его семьи будут обеспечены жильем путем предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО4 Э,Ф., ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 Д.Э, ФИО7, о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО4 Э,Ф., ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 Д.Э, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 Э,Ф., ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителем ответчика ФИО4 Э,Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до получения единовременной социальной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.