Решение № 2-2535/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.04.2013г. <***> заемщикам ФИО1, ФИО1 АКБ «Вятка-банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 215 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью {Номер} кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной, по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с декабря 2014г. ответчиками ежемесячные платежи в нарушение условий закладной и кредитного договора производились не регулярно и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 20.09.2016 г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2013г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 03.04.2013г. <***> – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 774684,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 28030,85 руб., проценты, начиная с 04.07.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 14,05%, исходя из суммы основного долга, пени в сумме 109691,14 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью {Адрес}, определив способ реализации – с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из 80% от рыночной цены, определенной судебной экспертизой, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20201,54 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с 2014г. платежи по кредитному договору не вносились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.04.2013г. <***> заемщикам ФИО1, ФИО1 АКБ «Вятка-банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 215 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью {Номер}.м., расположенной по адресу: {Адрес}

Кредит в сумме 1215000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 № {Номер} в АКБ «Вятка-банк», что подтверждается мемориальным ордером № 10 от 10.04.2013г.

Согласно условиям кредитного договора от 03.04.2013 <***> обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона, о чем 03.04.2013г. сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждено отметкой в закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 09.04.2013 года за {Номер}

По состоянию на 01.04.2013г. залоговой стоимость предмета ипотеки составляет 1350100 руб., что подтверждается закладной.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2016г. удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручено {Адрес}

Согласно заключению эксперта от 19.01.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площади {Номер}, расположенной по адресу: г. {Адрес}, составляет 1035000 руб.

При определении размера рыночной стоимости квартиры суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, 20.09.2016г. в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены предусмотренные графиком условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд с названным иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 03.04.2013г, поскольку неисполнение сроков и размера оплаты является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 03.07.2017г., который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, иной расчет не представлен, равно как и вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

По мнению суда, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2013г. в размере 774684,96 руб., проценты 28030,85 руб., пени в сумме 109691,14 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 14,05% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 04.07.2017г. до вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического расторжения договора.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм права и взыскивает с ответчика проценты, начиная с 04.07.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с закладной от 09.04.2013г. в залог АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: {Адрес}. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет 828000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12324,07 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03 апреля 2013 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 912406,95 руб., в том числе сумму основного долга в размере 774684,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28030,85 руб., с дальнейшим их начислением на остаток задолженности, исходя из процентной ставки 14,05% годовых, начиная с 04.07.2017 г. и до момента вступления решения суда в законную силу, пени в сумме 109691,14 руб.

Обратить взыскание квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес}, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 828000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по госпошлине в сумме 12324,07 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина