Приговор № 1-81/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 1-81/2026

УИД 23RS0004-01-2026-000631-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 апреля 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Смоляного А.А.,

подсудимой Пересторонина А.А.,

защитника подсудимой - адвоката Дурицкой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пересторонина А.А., родившейся 00.00.0000 в (...) края, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Пересторонина А.А., 00.00.0000 года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: (...), проживающей по адресу: (...), пер. Железнодорожный, (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пересторонина А.А. приобрела, хранила и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, Пересторонина А.А., имея навыки вождения, не получив водительское удостоверение на законных основаниях, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ей право на управление транспортными средствами, в октябре 2025 года, находясь по адресу: (...), достоверно зная, что указанный документ выдается только государственными учреждениями, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение ч.2 ст.25 Федерального Закона от 00.00.0000 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 00.00.0000), согласно которому право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, у неустановленного лица за денежные средства в размере 83 000 рублей заказала заведомо поддельное водительское удостоверение.

00.00.0000 около 13 часов 00 минут, Пересторонина А.А., находясь по вышеуказанному адресу, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получила от последнего изготовленное поддельное водительское удостоверение на имя Пересторонина А.А. с вклеенной фотографией, серия 000 000, с разрешенными категориями «В, В1, М», выданное 000 которое в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 хранила при себе в целях дальнейшего использования.

00.00.0000 около 23 часов 20 минут, Пересторонина А.А., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак 000, осуществляла движение, где около (...), расположенного по (...), была остановлена сотрудником ДПС ОР ДПС ОМВД по (...) Пересторонина А.А., осуществляющим охрану безопасности дорожного движения с целью проверки документов. После чего, Пересторонина А.А., действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что имеющееся у нее водительское удостоверение серия 000 000, с разрешенными категориями 000 выданное 00.00.0000 ГИБДД 000 на имя Пересторонина А.А. поддельное, в указанное время и месте предъявила его сотруднику ДПС ОР ДПС ОМВД по (...), в качестве подлинного, которое согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000 выполнено при помощи цветного струйного способа печати, что не соответствует технологии производства АО «Госзнак».

В судебном заседании подсудимая Пересторонина А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ходе досудебного производства в соответствии со ст.226.4 УПК РФ просила о производстве дознания в сокращенной форме. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Возражений от сторон в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило.

Защитник подсудимой – адвокат Пересторонина А.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Пересторонина А.А. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия Пересторонина А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Пересторонина А.А. ранее не судима (т.1 л.д.112-118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.120), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пересторонина А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание Пересторонина А.А. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пересторонина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пересторонина А.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимой ряд ограничений и обязанностей.

С учетом назначенного подсудимой Пересторонина А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пересторонина А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Пересторонина А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (...), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пересторонина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пересторонина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельное водительское удостоверение серия 000 000 с категориями «000», выданное 00.00.0000 000 на имя Пересторонина А.А. в качестве предмета преступления; административный материал в отношении Пересторонина А.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Неказакова