Решение № 12-109/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело № 12-109/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 02 ноября 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В.,

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года, которым возвращено постановление от 16 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года постановление от 16 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвращено заместителю Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, как направленное мировому судье с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Не согласившись с указанным определением, заместитель Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Имяреков В.С. принес протест на предмет его отмены и направления дела мировому судье для рассмотрения по существу. В обосновании протеста указал, что изложенный в определении мирового судьи довод относительно не раскрытого надлежащим образом события, совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Считает, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении конкретных высказанных ФИО2 в отношении ФИО1 нецензурных слов и выражений, не соответствующих нормам русского литературного языка и общепринятым нравственно-этическим принципам, недопустимо, поскольку может повлечь умаление авторитета органов прокуратуры, официальный документ, содержащий такие выражения, не может быть вынесен от имени государства. Кроме того, считает, что указание в определении мирового судьи о приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 светокопиях документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, также является ошибочным, поскольку приложенные распечатки скриншотов с цифровых носителей не являются светокопиями каких-либо документов и не требуют заверения в порядке, предусмотренном пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст.

ФИО1 в жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года указала, что постановление заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 считает законным и обоснованным, факт оскорбления ФИО2 личности ФИО1 присутствует, ФИО2 с административным правонарушением согласен. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаева Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса по протесту заместителя прокурора и жалобе ФИО1 на определение мирового судьи оставил на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы протеста, жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, вынесенное заместителем Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписано заместителем прокурора, его копия вручена ФИО2

Мотивируя причину возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела заместителю прокурора, мировой судья сослался на не полное описание события административного правонарушения в постановлении заместителя прокурора, а именно, отсутствие сведений, подтверждающих неприличную, унизительную форму обращения, то есть формулировки объективной стороны состава административного правонарушения.

Однако с указанными выводами судья согласиться не может, в силу следующего.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года установлено, что 06 августа 2020 года примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона в социальной сети Ватсап высказался нецензурными оскорбительными словами в адрес ФИО1, направленными на унижение, обесценивание достоинства и чести человека.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка, как государственного языка Российской Федерации, не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Таким образом, из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо.

Объяснения же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего процессуальными документами не являются, и поскольку каких-либо требований к их оформлению Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, процедура отобрания объяснений от указанных лиц не регламентирована.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы. То есть перевод на нормативный русский язык оскорбительных слов и выражений может нести в себе различную смысловую нагрузку, которая различными субъектами может восприниматься по-разному и не всегда в неприличной форме.

С учетом изложенного, поскольку из совокупности представленных мировому судье документов, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего усматривается конкретный перечень слов и выражений, которые ФИО2 употребил в отношении ФИО1, а также принимая во внимание, что в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, использование ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо, а их замена может исказить смысловую нагрузку, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии законных оснований для возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителю Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия дела об административном правонарушении, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, возвращая заместителю прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья сослался на то, что к указанному постановлению приложены светокопии документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства с точки зрения допустимости.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является существенным недостатком и может быть восполнено при рассмотрения дела по существу, в том числе путем истребования необходимых дополнительных документов в оригиналах и вызова лиц, участвующих в деле, с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку иных недостатков постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов дела при подготовке к рассмотрению мировым судьей не установлено, оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения в установленный срок выявленных недостатков отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республика Мордовии на имя председателя суда.

Судья Т.В.Бардина

Дело № 12-109/2020