Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-4310/2016;)~М-4137/2016 2-4310/2016 М-4137/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/17 16 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л-Отель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Л-Отель», и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что заключил с ответчиком договора, предметом которого являлось предоставление услуг по организации участия ответчика в ИТ-Регате.

Ответчиком на оплату услуг был выставлен счёт на сумму ХХХ руб., который был оплачен ХХХ.

Оплаченные услуги оказаны не были. На обращение истца, ответчик обещал вернуть денежные средства, однако денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, просят дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела защиты прав потребителей, социальных вопросов, составления протоколов об административных правонарушениях Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Л-Отель» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации юридического лица, по адресу: <...>.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, по адресу нахождения юридического лица, указанному в государственном реестре юридических лиц, судебные извещения не получает, повестки и телеграммы направленные ответчику по указанному адресу считаются полученными, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ХХХ ФИО1 произвёл оплату услуг ООО «Л-Отель» за участие в ИТ-Регате с 5 по 10 июля 2016 года, в сумме ХХХ руб. (л.д.7-8).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что данная услуга выполнена полностью, и в сроки, установленные соглашение сторон, следовательно, требования о возврате уплачено денежной суммы в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28, ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ ФИО1 обратился в ООО «Л-Отель» с претензией» о возврате денежных средств в размере ХХХ руб. (л.д.9-10).

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб., исходя из цены услуги ХХХ руб., периода просрочки 46 дней, и требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со с ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, что само по себе свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда, требования о компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению. С учётом обстоятельств причинения вреда, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере ХХХ руб. является достаточной и разумной.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ХХХ руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Л-Отель» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Л-Отель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Л-Отель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Л-Отель» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А.ВересоваНа момент опубликования решение в законную силу не вступило.