Решение № 2-3629/2023 2-363/2024 2-363/2024(2-3629/2023;)~М-3049/2023 М-3049/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-3629/2023

К делу №2-363/2024 (2-3629/2023)

УИД 23RS0029-01-2023-004780-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

11 января 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и аннулировании сведений о его государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

-признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, выполненного по результатам изменений сведений об объекте недвижимости;

- аннулировать сведения в ЕГРН о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер;

- указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по аннулированию сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером номер, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер.

Обосновывая свои требования, Администрация указала, что ею во исполнение пункта 1465/23 от ДД.ММ.ГГГГ поручения <адрес>, данного в ходе совещания, проводится работа по предотвращению и пресечению выбытия земельных участков из муниципальной собственности. В рамках проведенной работы, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер. В ходе межведомственного информационного взаимодействия, получен ответ на запрос Центрального отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому в государственном фонде данных на хранении числится землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером номер. 600 кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, явилось Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Вместе с тем, согласно информации архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер, указанное постановление в архивный отдел <адрес> не поступало. На момент обращения в суд с иском право собственности на земельный участок не зарегистрированно, однако правообладателем указанного земельного участка является ответчик. Считая постановку на кадастровый учет и признание права ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Администрации по доверенности ФИО5 в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования истца в полном объеме. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН №номер от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведений о земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, однако правообладателем спорного земельного участка значится ответчик.

Судом также установлено, что в ходе межведомственного информационного взаимодействия, получен ответ на запрос Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому в государственном фонде данных на хранении числится землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером номер.

На основании сведений представленного землеустроительного дела, первичным правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на исходный земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, явилось Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Однако, согласно ответу архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер, указанное постановление в архивный отдел <адрес> не поступало.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не обладает титулом на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст.6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу положений ч. 11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку из владения муниципального образования спорный земельный участок не может быть признан выбывшим, администрация не считается утратившим владение спорным земельным участком, в связи с чем, виндикационный иск не является надлежащим способом защиты.

Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права.

Требования администрации в данном случае носят негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на такие требования не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В пункте 7 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом невыбытия земельного участка из владения муниципального образования, сформированный незаконно земельный участок не мог являться объектом гражданского оборота и находиться в частной собственности (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), требование иска подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Администрацией г. Сочи заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6000 рублей.

В связи с удовлетворением требований иска, расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска, от уплаты которой освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика, который не представил сведения о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход государства с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер №номер) о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и аннулировании сведений о его государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, выполненного по результатам изменений сведений об объекте недвижимости.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:114, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером номер, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок номер.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.