Решение № 2-2027/2023 2-2027/2023~М-1950/2023 М-1950/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2027/2023

Дело № 2-2027/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002397-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

22 ноября 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требование указав, что 05.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 113 305 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить банку сумму кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 133 696 рублей 24 копейки за период с 05.10.2017 по 15.12.2021. По договору уступки прав требования № от 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ОАО «Номос-Банк» в связи с реорганизацией, уступило истцу право требования к ответчику по кредитному договору от 05.10.2012. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с 05.10.2017 по 15.12.2021 в размере 133 696 рублей 24 копейки.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что погасил задолженность в 2014 году.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 между ООО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 113 305 рублей под 24,9% годовых на срок по 05.10.2017 года включительно.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

За несвоевременное погашение кредита кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7, п. 4.3 Договора).

Факт предоставления суммы кредита в соответствии с договором ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается представленным договором № уступки прав (требований) от 15.12.2021 на основании которого право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05.10.2012 было передано ООО «АйДи Коллект».

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренных кредитным договором, ФИО1 должен вносить ежемесячные платежи в период с 29.10.2012 по 29.09.2017 включительно.

Из представленных ответчиком копий приходных кассовых ордеров № следует, что последний платеж по кредитному договору в сумме 130 000 рублей внесен им в кассу ОАО Банк «ФК Открытие» 23.09.2014. Доказательств внесения иных платежей материалы дела не содержат.

Установлено, что 16.01.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 на сумму 133 696 рублей, расходов оплате государственной пошлины на сумму 1 936 рублей 96 копеек.

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 28.02.2023 отменен 31.03.2023 по заявлению ФИО1

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита наступил 29.09.2017, соответственно, срок исковой давности истек 30.09.2020.

При этом суд учитывает, что уступка права (требования) задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, состоялась 15.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору: данные о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика для погашения кредита, отсутствуют.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности 16.01.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.