Решение № 12-212/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 12-212/2020

38MS0021-01-2020-001414-43


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Полухина О.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Иркутской области по охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного <...> от ****год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ФИО5, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал, привлекаемое лицо, защитник просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для физических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, такой срок составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, то есть, со следующего дня после окончания срока, обозначенного в предписании.

Из материалов дела следует, что предписание подлежало исполнению в срок до ****год, соответственно, срок давности исчисляется с ****год, и по настоящему делу этот срок истек ****год.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения лица к административной ответственности либо обсуждения его вины в совершении правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного лица, что недопустимо.

Отмена постановления после истечения срока давности без разрешения дела по существу также действующим законодательством не предусмотрена.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Полухина