Решение № 12-212/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-212/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-212/2020 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением председатель единой комиссии №1, заместитель начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения заказов <данные изъяты> Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее также по тексту – Министерство) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству <данные изъяты> (далее также по тексту – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей.

На рассмотрение и оценку заявок на участие в электронном аукционе было представлено 9 заявок, в том числе, заявка под идентификационным номером <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в электронном аукционе под идентификационным номером <данные изъяты>, поданная ООО <данные изъяты> признана не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Конкурсная комиссия пришла к выводу, что участник с № в составе первой части заявки по позициям № «Бетон тяжелый» указал марку по дробимости мелкого заполнителя, не установленную ГОСТ 8736-2014, в связи с чем отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Иркутской области такие действия конкурсной комиссии признаны противоречащими положениям ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также по тексту – Закон о контрактной системе).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя единой комиссии №1, заместителя начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом Административного органа постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Судья соглашается с выводами должностного лица Административного органа, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, отстранившее участника закупки от участия в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также по тексту – Закон о контрактной системе).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован ст.67 Закона о контрактной системе.

Частью первой статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены пунктом 22 информационной карты аукционной документации.

Из приведенных положений закона следует, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна проверить заявки на формальное соответствие требованиям документации об электронном аукционе, при этом комиссия не вправе толковать первые части заявок на участие в электронном аукционе по своему усмотрению.

Описание товаров, используемых при выполнении работ, приведено в приложении №1 «Ведомость основных материалов к части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Согласно Ведомости основных материалов по позициям №№4,5 «Бетон тяжелый» установлены, в том числе, следующие характеристики:

Позиция №4: бетон тяжелый, класс В15. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона необходимо использовать природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010. «Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно». «Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3 % по массе». Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы». Водопоглощение крупного заполнителя не более 2,5 %.

Позиция 5: бетон тяжелый, класс В22,5. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010. «Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно». «Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3 % по массе». Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы».

Согласно пункту 1.2.3 «Требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе» общей части документации об электронном аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указана в приложении №1 «Ведомость основных материалов» к части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе, перечень конкретных показателей товара, используемого в процессе выполнения работ, который должен быть представлен участником закупки в приложении №1 «Ведомость основных материалов» к части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Из материалов дела усматривается, что в документации о проведении электронного аукциона установлено требование о предоставлении в первой части заявки информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

При этом в первой части заявки на участие в электронном аукционе Участником закупки с <данные изъяты> представлены следующие показатели по позициям №№4,5 «Бетон тяжелый»:

Позиция №4: бетон тяжелый, класс В15. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014. «Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно». «Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3 % по массе». Марка по дробимости мелкого заполнителя 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы». Водопоглощение крупного заполнителя не более 2,5 %.

Позиция 5: бетон тяжелый, класс В22,5. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014. «Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно». «Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе максимум 3 % по массе». Марка по дробимости мелкого заполнителя 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы».

Инструкция по заполнению первых частей заявок не содержит указание на необходимость исключения иных характеристик, содержащиеся в приложении №1 «Ведомость основных материалов». Напротив, такая инструкция предусматривает, что перечень конкретных показателей товара, используемого в процессе выполнения работ, который должен быть представлен участником закупки, указан в приложении №1 «Ведомость основных материалов» к части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Проанализировав первую часть заявки ООО <данные изъяты> должностное лицо Административного органа правильно сделало вывод о том, что заявка содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Таким образом, вышеуказанная заявка содержит всю необходимую информацию, установленную документацией о проведении электронного аукциона.

Кроме того, заявка ООО <данные изъяты> содержит согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, необоснованно признала заявку ООО <данные изъяты> несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, имело место отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем конкурсной комиссии ФИО1

Таким образом, субъектом правонарушения является председатель единой комиссии №1, заместитель начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом требований законодательства о контрактной системе, невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, принятие такого решения комиссией привело к необоснованным временным затратам, поскольку увеличению срока проведения аукциона, поскольку повторное рассмотрение первых частей заявок состоялось более месяца спустя, после первоначального их рассмотрения.

Ссылка заявителя на признание аналогичного правонарушения, совершенного членом другим членом комиссии, малозначительным, состоятельной не является, поскольку по каждому делу дается индивидуальная оценка имеющимся в таком деле обстоятельствам совершения правонарушения и роли правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из документации, начальная (максимальная) цена контракта, из которой исчисляется размер штрафа, составляла <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения наказания не усматривается, поскольку установленное санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание не является альтернативным, то есть, в случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова