Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг химической чистки свадебного платья белого цвета. Стоимость услуги согласно накладной составила <данные изъяты> результате химической чистки свадебное платье было испорчено – стерт бархат, что портит внешний вид изделия, ухудшает его потребительские свойства, делает непригодным к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный свадебному платью, однако ответа на претензию не получил, в связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу двукратную стоимость повреждённой вещи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость повреждённой вещи в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К подтвердила выводы экспертизы, суду пояснила, что экспертное исследование произвела в отношении свадебного платья, представленного ей директором учреждения, на платье имеются загрязнения, разрыв на подоле, остаточные следы бархата.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допрошенного эксперта, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком от истца принято свадебное платье и фата, стоимость услуги равна <данные изъяты> которую истец оплатил в полном объеме. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО3 стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт предоставления истцу услуги химчистки свадебного платья и фаты.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику письменную претензию с требованиями возместить понесенный истцом ущерб в размере оплаты услуги по химчистке – <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком, о чем имеется личная подпись, однако ответа на нее не получено.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на свадебном платье выявлены дефекты – имеется значительная утрата ворса бархата, на верхней части платья имеются остаточные следы бархата, на юбке изделия бархат осыпался полностью, данные повреждения по мнению эксперта могли образоваться в результате химической чистки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, так как в результате обработки не верно был выбран вид очистки, либо превышена концентрация используемых чистящих средств, в следствие чего свадебное платье имеет значительное нарушение эстетических свойств и к дальнейшему использованию по назначению непригодно.

Выводы заключения эксперта и его показания не вызывают у суда сомнений, поскольку эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, поэтому заключение эксперта и его показания в суде являются допустимыми доказательствами по данному делу.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку истцом приобретено свадебное платье на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> после проведенной химчистки свадебное платье стало непригодным к дальнейшей эксплуатации.

Как следует из ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд расценивает стоимость услуг химчистки в размере <данные изъяты>

Как указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт судом при рассмотрении настоящего дела установлен бесспорно. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 5 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата за экспертизу в размере <данные изъяты>. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО1 двукратную стоимость повреждённой вещи в размере 72 000 рублей, расходы по оплате некачественно выполненной работы в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 15 300 рублей, а всего подлежит взысканию 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018.

Судья