Приговор № 1-106/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении два малолетних ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник единый продолжаемый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно зерновых и ячменных отходов, хранящихся в гараже, расположенном на указанной усадьбе, принадлежащих Потерпевший №1

С целью кражи, реализуя свой преступный, единый, продолжаемый корыстный умысел ФИО1, действуя умышленно, тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала февраля 2017 года с 22 часов до 00 часов, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв навесной замок с дверной петли, незаконно проник в гараж по указанному адресу, откуда тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ два мешка пшеничных зерновых отходов средним весом 1 мешок не менее 46 кг., в конце декабря 2016 года три мешка пшеничных зерновых отходов средним весом 1 мешок не менее 46 кг., в начале января 2017 года три мешка пшеничных зерновых отходов средним весом 1 мешок не менее 46 кг.,, в начале февраля 2017 года четыре мешка ячменных зерновых отходов средним весом 1 мешок не менее 46 кг., шесть пустых полипропиленовых мешков и шпагат ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие.

ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, на металлических санках перевез на свою усадьбу на <адрес>, тем самым совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала февраля 2017 года с 22 часов до 00 часов, совершил незаконное проникновением в гараж расположенный на усадьбе <адрес>, откуда тайно похитил двенадцать мешков зерновых пшеничных и ячменных отходов общим весом не менее 552 кг. на общую сумму 1380 рублей, из расчета стоимости 1 кг. пшеничных и ячменных зерновых отходов 2 руб. 50 коп., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1380 рублей.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно ячменных зерновых отходов, хранящихся в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение ячменных отходов с незаконным проникновением в иное хранилище из гаража, расположенного на указанной усадьбе.

ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью кражи, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу ячменных зерновых отходов, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, целенаправленно, взяв из дома металлические санки, пришли к усадьбе Потерпевший №1

ФИО1, действуя в группе с ФИО2 согласно заранее распределенных ролей, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к двери гаража, расположенной со стороны усадьбы указанного дома, ФИО1 рукой снял навесной замок с петель и открыв дверь, вдвоем с ФИО2 незаконно проникли в гараж.

Находясь внутри гаража, расположенного по указанному адресу, ФИО1 нашел четыре пустых полипропиленовых мешка и с помощью рук, вдвоем с ФИО2 наполнили их ячменными зерновыми отходами, средним весом каждый не менее 46 кг., горловины мешков ФИО2 перевязал шпагатом, погрузили в металлические санки, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным в своих личных корыстных целях, перевезли на усадьбу ФИО1, расположенную по <адрес>, тем самым совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким способом ФИО1 в группе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут совершили незаконное проникновение в иное хранилище – гараж, расположенный на усадьбе № <адрес>, откуда тайно похитили четыре мешка ячменных зерновых отходов общим весом не менее 184 кг., на общую сумму 460 рублей из расчета стоимости 1 кг. пшеничных и ячменных зерновых отходов 2 руб. 50 коп., четыре пустых полипропиленовых мешка, шпагат, которые ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют.

Своими преступными действиями ФИО1 в группе с ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 460 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Патрай О.Т. и Кульцева Я.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, кроме того в отношении ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 240 часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.