Решение № 12-260/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

12-260/2019


РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 16 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Тольятти Ахметова М.М.,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности Е. – А., В.

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица – <данные изъяты> Е. – А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – <данные изъяты> Е., предусмотренном ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Е. признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ порядка предоставления муниципальной услуги - «Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности г.о.Тольятти либо на ином вещном праве» повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю.

На данное постановление мирового судьи представителем Е. – А. подана жалоба, согласно которой предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти, представляется возможным только на общественных кладбищах, указанных в нем и не распространяет свое действия на иные земельные участки, в том числе с разрешенным видом использования ритуальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> о предоставлении места для захоронения умершей К. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Уведомлением <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ оказано в предоставлении места для захоронения умершей К. по адресу, указанному в заявлении <данные изъяты> так как указанный в заявлении земельный участок не включен в перечень общественных кладбищ, указанных в п.8.4 Положение об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти поскольку кладбищем не является. Признавая <данные изъяты> Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях», мировой суд указал, что отказ в предоставлении места для захоронения умершей К. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ввиду того, что оно не включено в перечень общественных кладбищ, принадлежащих г.о.Тольятти, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Считает, что данный вывод суда противоречит положениям ст.18 п.1,4 ФЗ РФ № 8 от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», согласно которым общественные кладбища находятся в ведении ОМС, которые определяют порядок их деятельности. В принятом во исполнении данного ФЗ РФ Положения об организации похоронного дела на территории г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены все общественные кладбища и места для захоронения предоставляются только на одном из указанных в п.8.4 общественных кладбищ. Перечень их исчерпывающий. Мировой суд в своем постановлении признал земельный участок с кадастровым номером № фактически действующим общественным кладбищем и необоснованно руководствовался видом разрешенного использования земельного участка. Однако, вид разрешенного использования 12.1 - ритуальная деятельность, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок автоматически становится кладбищем. Из анализа положений Закона о погребении следует, что муниципальными местами погребения являются отведенные в соответствии с существующими требованиями действующего законодательства, земли с сооружаемыми на них кладбищами, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню и другими необходимым сооружениями, созданные по решению органов местного самоуправления. <данные изъяты> решение о создании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общественного кладбища не принималось. Данный земельный участок, должен пройти соответствующие согласования и экспертизы в порядке, установленном ст. 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Кроме того, поскольку согласно действующему законодательству, кладбища не могут быть более 40 га., имеющийся земельный участок площадью 58 га, подлежит разделу с целью соблюдения санитарно - защитной зоны для размещения кладбища. Таким образом, без соблюдения норм действующего законодательства по созданию мест погребения (издание правового акта о создании на указанном земельном участке <данные изъяты>, разработки проектной документации по созданию <данные изъяты>, получение положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы и др.), <данные изъяты> не вправе учитывать земельный участок с видом разрешенного использования «ритуальная деятельность» - как общественное кладбище и выдавать разрешение на захоронение там граждан. Считает, что действия должностного лица, отказавшего в выдаче разрешения на захоронение гражданина на земельном участке не являющимся кладбищем, являются законными, обоснованными и не противоречат Положению об организации похоронного дела на территории городского округа Тольятти и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению места для захоронения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Е. – В. и А., доводы жалобы поддержал в полном объеме и В. также пояснила, что отказ, выданный Е. в предоставлении места для захоронения не может быть расценен, как отказ в муниципальной услуге, которая и не могла быть оказана в связи с отсутствием указанного а обращении «кладбища» в перечне общественных кладбищ. Это был ответ на обращение. В настоящее время <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на спорном участке кладбища, поскольку ранее <данные изъяты> получала все необходимые разрешительные документы на открытие кладбища.

Помощник прокурора г.Тольятти Ахметов М.М. возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Е. давался не ответ на обращение, а уведомление об отказе в муниципальной услуге, при отсутствии такого вида отказа.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, помощника прокурора г.Тольятти, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 2.1.16 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Тольятти проведена проверка по обращению адвоката А. в интересах <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департаменте зарегистрировано заявление представителя <данные изъяты> адвоката А. о предоставлении места для захоронения умершей К. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Уведомлением руководителя департамента Е. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс» отказано в предоставлении места для захоронения умершей К. по основаниям, предусмотренным п. 8.4 Положения об организации похоронного дела на территории городского округа Тольятти, утвержденного <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № п.2.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве», утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки постановлением прокурора г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя департамента городского хозяйства <данные изъяты> Е., в присутствии последнего и с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Общественные отношения, связанные с предоставлением муниципальных услуг, регулируются ФЗ РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ФЗ РФ № 210).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 210 под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и уставами муниципальных образований.

Согласно ст.4-6 ФЗ РФ № 210 одним из основных принципов предоставления муниципальных услуг является правомерность их предоставления. При получении муниципальных услуг заявители имеют право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом их предоставления. Органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу п.4 ст.2 ФЗ РФ № 210административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности г.о.Тольятти либо на ином вещном праве» утвержден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент).

В пункте 2.1.1 Регламента приведено наименование муниципальной услуги - предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбищах, находящихся в собственности городского округа Тольятти либо на ином вещном праве.

Пунктом 2.1.12 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: - в представленных заявителями документах обнаружены недостоверные данные; - отсутствие свободного участка для захоронения на территории кладбища, указанного в заявлении; - отсутствие свободного участка на месте родственного захоронения, не истекший кладбищенский период, установленный органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, для кладбища, указанного в заявлении; - отсутствие родственных или супружеских отношений между умершим и ранее умершим (для захоронения умершего на свободном участке родственного захоронения либо подзахоронения в существующую могилу); - закрытие на основании принятого правового акта органов местного самоуправления кладбища, указанного в заявлении.

Таким образом, уведомление, подписанное должностным лицом Е. об отказ в предоставлении места для захоронения умершего на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящемся в собственности г.о. Тольятти по тому основанию, что оно не является общественным кладбищем, поскольку не заключено в реестр общественных кладбищ, в силу п.2.1.12 Регламента не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции не может расценить указанное уведомление, как ответ на обращение гражданина по иным вопросам, не связанным с предоставлением муниципальной услуги, поскольку содержание уведомления свидетельствует о рассмотрении заявления о предоставлении конкретной муниципальной услуги, со ссылками на Регламент.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью 588301 кв.м. находится в собственности г.о. Тольятти, имеет разрешенное использование: ритуальная деятельность (12.1). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность» (12.1) допускает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений.

Тот факт, что <данные изъяты> до настоящего времени не приняла решение о включении вышеуказанного земельного участка в перечень общественных кладбищ, по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на необходимость проведения большого количество согласительных процедур и получение судебных решений, сам по себе, не свидетельствует о законности отказа в предоставлении муниципальной услуги, которым были нарушены права граждан на погребение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - <данные изъяты> Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителями заявителя в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании должностного лица – <данные изъяты> Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу А. в интересах должностного лица – <данные изъяты> Е., без удовлетворения.

Судья: