Приговор № 1-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД: 31 RS0023-01-2025-000034-87 № 1-14/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупынина А.В., представившего ордер №008193 от 24.02.2025 и удостоверение №1142,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

В сентябре 2024 года, но не позднее 30 сентября 2024 года в дневное время суток ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес>, обнаружил произрастающие там растения конопли. В это время, ФИО1 путем срыва растений конопли, умышленно, незаконно приобрел части растений конопли общей массой не менее 110,7 гр. Указанные части растений ФИО1, отвез и поместил в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, для их высушивания и дальнейшего изготовления марихуаны.

В октябре 2024 года, но не позднее 31 октября 2024 года в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оборвал верхушечные части и листья с высохших растений конопли, которые он сорвал, в сентябре 2024 года, но не позднее 30 сентября 2024 года, а затем перетер их через имеющееся у него металлическое сито. Тем самым ФИО1 получил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 32,8 грамма, а также части растений, которые согласно справке об исследовании № от 14.11.2024 и заключению экспертизы 1-1720 от 20.12.2024 года, являются частями растений рода Конопля (Cannabis) массой 77,9 грамма, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

При этом, ФИО1 переместил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 32,8 грамма в значительном размере в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить указанное наркотическое вещество без цели сбыта. Части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 77,9 грамма в значительном размере, ФИО1 переместил в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта. 13 ноября 2024 года, в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 03 минут, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 32,8 грамма в значительном размере, части растений рода Конопля (Сannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 77,9 грамма в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал в части приобретения и хранения наркотических средств и частей растений конопли. Суду показал, что он в сентябре 2024 года, находясь в <адрес>, сорвал растения конопли, которые поместил в домовладении К.Е.А. в <адрес>. В октябре 2024 года он оборвал верхушечные части конопли для получения наркотического средства марихуаны, перетер через металлическое сито и получил марихуану для личного потребления. Он периодически курил эту марихуану сам и с П.А.А. Сбывать марихуану он не хотел. С П.А.А. он ранее вместе работал, а после узнал, что он тоже потребляет марихуану, поэтому они вместе курили. У него в октябре 2024 года был разговор с П.А.А., он просил его привезти марихуану. Больше с П.А.А. не общался. Он является потребителем наркотического средства, поэтому все планировал оставить себе. Весы были нужны так как хотел взвесить и узнать сколько получилось, кусок фольги был нужен для того, чтобы марихуана не испортилась. После ему стало известно, что наркотическое средствои части растений были изъяты сотрудниками полиции у К.Е.А.. Признает себя виновным в том, что он приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуану», а также части растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта. С весом наркотического средства и частей растений согласен в полном объеме.

После оглашения его показаний в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 после изготовления марихуаны, хотел угостить П.А.А. небольшим количеством марихуаны. Хотел П.А.А. сбыть часть наркотического средства на безвозмездной основе, т.е. «угостить». Он сообщил П.А.А. о том, что привезет марихуану в <адрес>, так как П.А.А. на тот момент находился там в госпитале,

( т.1 л.д. 106-111, л.д.112-115, 226-227 ) ФИО1 суду показал, что он обещал привезти П.А.А. «щепотку» марихуаны, но не намеревался ему везти так как понимал, что везти в госпиталь опасно.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г.В.Ю. суду показал, что работает сотрудником уголовного розыска.13 ноября 2024 он и другие сотрудники ОУР ОМВД России по Чернянскому району располагали информацией о том, что граждане ФИО1 и К.Е.А. причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации, было принято решение о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия-обследования земельных участков с расположенными на них жилыми домами и строениями по месту жительства каждого из них. Для этого были получены распоряжения от врио начальника ОМВД России по Чернянскому району о проведении указанного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого с понятыми направились в <адрес>, к домовладению ФИО1 объяснили, что он подозревается в противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотических средств. Перед началом обследования предъявил для ознакомления распоряжение о проведении оперативно розыскного мероприятия, а также спросил разрешение на проведение обследования. ФИО1 не возражал, ему разъяснили положения закона о добровольной выдаче запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения обследования никаких запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было. После этого сотрудники с понятыми направились в <адрес> по месту жительства К.Е.А. <адрес>. Перед началом обследования он предъявил для ознакомления К.Е.А. распоряжение о проведении оперативно розыскного мероприятия, а также спросил разрешение на проведение обследования. К.Е.А. согласился. Ему были разъяснены положения о добровольной выдаче запрещенных предметов, на что он сказал, что выдавать нечего. В ходе обследования одной из хозпостроек было обнаружено вещество растительного происхождения «марихуана», которое было помещено в полиэтиленовый пакет, там же были обнаружены кухонные весы, металлическое сито, салфетки, мыльница, спичечный коробок и кусок фольги. В другой постройке были обнаружены стебли растения конопли. По факту обнаруженного наркотического средства А.И.И. сделал сообщение в ДЧ ОМВД. На вопрос откуда у К.Е.А. по месту жительства находится наркотическое средство он пояснил, что это может принадлежать его знакомому ФИО1 Через некоторое время, во двор домовладения прибыли следователь и эксперт ОМВД России по Чернянскому району. Все обнаруженные предметы были изъяты, помещены в специальную упаковку, опечатаны.

Свидетель К.Е.А., показал, что у него есть друг ФИО1, они дружат с 2008 года. Поскольку у него дома строительные работы, то он попросил ФИО1 приходить к нему домой и наблюдать за действиями строителей. Также, ввиду близких дружеских отношений с ФИО1 последний по его разрешению мог приходить к нему домой в любое время и по любому поводу.На территории домовладения имеются хозяйственные постройки, которые он не использовал, данными постройками он также разрешал пользоваться ФИО1. Однажды он в кухне обнаружил в пакете марихуану и сказал ФИО1 чтобы тот ее выбросил. 13.11.2024 года к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее ему было предоставлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия осмотр. Он пояснил, что не возражает Перед началом обследования, сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства, он сказал, что выдавать нечего. После в ходе обследования сотрудники полиции в хозпостройках обнаружили черный пакет в котором был сверток с марихуаной, сито, мыло, в другой хозпостройке обнаружили стебли от конопли. Он сказал, что марихуана и стебли принадлежат ФИО1

После оглашения его показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.-1 л.д. 121-123) суду показал, что не помнит точно как все было, после обнаружения конопли на кухне ФИО1 сказал что конопля его и он ее заберет.

Показаниями свидетеля У.Д.М., оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что она вместе со вторым понятым З.С.В. участвовали в качестве понятых в ходе осмотра домовладения в <адрес>. Сотрудники пояснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он совместно со своим знакомым К.Е.А. причастны к незаконному обороту наркотических средств. После этого они спросили у ФИО1 имеются ли при нём или на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть боеприпасы, оружие, наркотики, наркотикосодержащие растения. Г.В.Ю. предложил ФИО1 если таковые имеются выдать их добровольно.После этого сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». ФИО1 ознакомился с указанным распоряжением и сделал об этом запись. Также он сделал запись о том, что ему выдавать нечего. После чего ФИО1 предложил всем участвующим пройти в дом для проведения обследования. В ходе проведения обследования никаких запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было.

После этого он с сотрудниками А.И.И. и Г.В.Ю. направились в Чернянку по месту жительства К.Е.А.. Когда они прибыли к К.Е.А. домой по адресу: <адрес> он встретил их у ворот. Сотрудники пояснили К.Е.А., что у них имеется оперативная информация о том, что он совместно со своим знакомым ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств. Г.В.Ю. предложил К.Е.А. если таковые имеются выдать их добровольно. После этого сотрудник полиции предъявил К.Е.А. распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». К.Е.А. ознакомился с указанным распоряжением и сделал об этом запись. Также он сделал запись о том, что ему выдавать нечего. В одной из хозяйственных построек был специфический запах, как пояснили сотрудники так пахнет наркотическое средство «марихуана». В ходе обследования этой постройки сотрудниками было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было в полиэтиленовом пакете, также там были обнаружены кухонные весы, металлическое сито, салфетки, мыльница, спичечный коробок и кусок фольги. На вопрос сотрудников откуда у него в сарае находятся наркотические средства он ничего конкретного не пояснил, говорил, что это не его. Через некоторое время, во двор домовладения прибыли еще два сотрудника полиции, которые представились следователем и экспертом ОМВД России по Чернянскому району. Они пояснили, что в ОМВД поступило сообщение о том, что по месту жительства К.Е.А. сотрудниками обнаружены наркотические средства. Обнаруженные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте будут изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Затем следователь начал проводить осмотр и заполнять протокол о его проведении. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано ( т.-1 л.д. 135-137)

Свидетель З.С.В. подтвердил показания У.Д.М., суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра домовладения ФИО1 и К.Е.А.. У ФИО1 ничего обнаружено не было, а у К.Е.А. в одном сарае были обнаружены перемолотые листья, сито, весы в другом стебли растений. Все обнаруженное изъяли сотрудники полиции, он расписался в документах, замечаний у него никаких не было.

После оглашения его показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ Т.1 л.д. 135-137, суду показал, что у ФИО1 был в <адрес>,у К.Е.А. в <адрес>, все точно он в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ подтверждается, что у него есть знакомый ФИО1, ранее, около 4-5 лет назад несколько раз вместе с ФИО1 употребляли «марихуану». ФИО1 также ранее несколько раз «угощал» П.А.А. и давал марихуану с собой. В конце октября 2024 года, примерно 25-27 числа, когда он находился в военном госпитале в <адрес>, ему в мессенджере «Ватсапп» написал ФИО1 В ходе переписки ФИО1 сообщил, что у него есть дома марихуана. Также ФИО1 предложил привезти ему марихуану, сказав о том, что и так собирался ехать в Воронеж и может привезти 2 «корабля». Его сначала это заинтересовало, но потом он подумал, что так как он находится в военном госпитале, то из-за этого могут возникнуть проблемы и для себя он решил, что марихуану от ФИО1 получать не будет. ( т.1 л.д. 128-129)

Распоряжением о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от 12.11.2024, врио начальника ОМВД России по Чернянскому району подполковником вн. службы А.Д.А. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 16)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.11.2024 года подтверждается. что в домовладении ФИО1 запрещенных веществ, предметов не обнаружено (т.1 л.д. 17-19)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.11.2024 в СО ОМВД России по Чернянскому были предоставлены: - распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за № от 12.11.2024

-акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.11.2024 ( т.-1 л.д. 15)

Распоряжением о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Чернянскому району подполковником вн. службы А.Д.А. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. ( т.-1 л.д. 21)

Сообщением в ДЧ от начальника ОУР ОМВД России по Чернянскому району А.И.И. подтверждается, что в ходе ОРМ по месту жительства К.Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 13)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.11.2024 года подтверждается. что в период времени с 12 часов 31 минут по 13 часов 20 минут проводилось обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования в хозяйственных постройках были обнаружены и изъяты: сверток с веществом растительного происхождения и пакет с предметами бытового назначения (мыльница, кухонные весы, упаковка салфеток, кусок фольги, спичечный коробок, металлическое сито, пластиковое ведро), а также части растений. (т.-1 л.д. 22-29)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.11.2024 в СО ОМВД России по Чернянскому были предоставлены: - распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» за № 26 от 13.11.2024

-акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.11.2024 ( т.-1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия, установлено, что 13 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 24 минут по 14 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хозяйственных постройках во дворе домовладения было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в бумажный конверт, а также мыльница, кухонные весы, упаковка салфеток, кусок фольги, спичечный коробок, металлическое сито, пластиковое ведро, упакованные в полиэтиленовый пакет, а также части растений, упакованные в пакет. Со слов участвующего в осмотре К.Е.А. указанные предметы принадлежат его знакомому ФИО1( т.1 л.д. 30-39)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены полимерный пакет и бумажный конверт, которые были изъяты 13 ноября 2024 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>. После вскрытия в пакете обнаружены следующие предметы: спичечный коробок, пластмассовая мыльница серого цвета, прозрачная пластмассовая емкость цилиндрической формы, упаковка салфеток, сито металлическое с ручкой, кухонные весы электронные белого цвета, кусок фольги, полимерный пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого помещено вещество растительного происхождения. В полимерном пакете находятся части растений растительного происхождения. (Т.1 л.д. 181-185)

Части конопли (растение рода Сannabis) массой 77,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы).Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы), спичечный коробок, пластмассовая мыльница серого цвета, прозрачная пластмассовая емкость цилиндрической формы, упаковка салфеток, сито металлическое с ручкой, кухонные весы электронные белого цвета, кусок фольги, полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,8 г. (масса указана за вычетом массы, израсходованной в ходе судебной экспертизы), мобильный телефон марки «Technopova 6 neo» принадлежащий ФИО1 приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 186-187, 189-190;192-193;207-208)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, подтверждается, что ФИО1 по прибытии к указанному им участку местности с географическими координатами 51.036155, 37.776359, расположенному вблизи от сельскохозяйственной фермы <адрес>, рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что во второй половине сентября 2024 года на указанном участке местности он обнаружил и сорвал дикорастущие растения конопли. ( т.1 л.д. 116-118)

Протоколом осмотра места происшествия, 14.11.2024 оперуполномоченным ОУР Г.В.Ю. в помещении кабинета № ОМВД России по Чернянскому району, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «TechnoPova 6 neo» в корпусе серого цвета, упакованный в полимерный пакет. ( т.-1 л.д. 45-51)

Справкой об исследовании № от 14 ноября 2024 года, подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 30,9 г.( т.-1 л.д. 60)

Заключением эксперта № от 20 декабря 2024 года подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 30,8 грамма. ( т.-1 л.д.159-161 )

Заключением эксперта № от 24 декабря 2024 года, подтверждается. что вещество растительного происхождения, находящееся на поверхностях объектов, представленных на экспертизу, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 1,9 г. (т.-1 л.д. 168-170)

Справкой об исследовании № от 14 ноября 2024 года, подтверждается, что части растений массой 77,9 грамма, представленные на исследование являются частями растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).( т.-1 л.д. 57)

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2024 года части растений массой 77,8 грамма, представленные на экспертизу, являются частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). ( т.-1 л.д. 149-151)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Э.Н.С. подтвердила, что части растений конопли наркотическим средством не являются, они содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из них можно получить наркотическое средство.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает: «Синдром зависимости от алкоголя». ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдром зависимости от алкоголя», однако, он не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.( т.1 л.д. 176-179)

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ при проведении экспертизы не были нарушены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту сбыта 4-5 лет назад по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д.213-214)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2024 года в отношении П.А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ по факту покушения на приобретение и хранение наркотических средств (т.1 л.д.215-216)

ФИО1 занимал активную позицию в судебном заседании, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым.

Суд принимает за основу показания подсудимого о признании им вины в части приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство. Проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также указанных письменных доказательствах не имеется.

Свидетели предупреждены об ответственности, у них нет оснований для оговора подсудимого, обстоятельства ими изложенные не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Суд доверяет протоколам следственных действий, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании постановления Врио начальника ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области т.е. соответствуют предъявляемым к доказательствам требованиям.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении ОРМ в отношении ФИО1 законными, соответствующими требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изъятые марихуана, части растений были приобщены как вещественные доказательства, при исследовании были представлены справки и заключения экспертиз, о том, что представленные на экспертизу марихуана является наркотическим средством, части растений, содержат наркотические средства.

Выводы экспертиз основаны на результатах исследования представленных веществ и с использованием научно-обоснованных методик и сомнения не вызывают. Порядок проведения экспертом исследования и судебной химической экспертизы не нарушен. Справки по результатам исследования и заключения по результатам химических экспертиз являются допустимыми, достоверность их вывода не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ при проведении указанных экспертиз не были нарушены.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт подтвердила выводы, указанные в экспертизе, ответила на все поставленные ей вопросы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, однако в ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение по первому преступлению указание о том, что ФИО1 действовал с целью сбыта, переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В силу п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14

(ред. от 16.05.2017)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла именно на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.

Согласно показаниям ФИО1 в суде, он показал, что сорвал растение конопли, высушил его, оборвал верхушечные части и измельчил их, в результате получил марихуану. Он курил марихуану сам и совместно с П.А.А. У него был разговор о том, что он привезет ему в Воронеж часть наркотического средства марихуаны и угостит его. Однако совершать эти действия он не собирался. Из показаний П.А.А. следует, что такой разговор состоялся.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория домовладения принадлежащего К.Е.А., где была обнаружена марихуана в одном пакете, она не была расфасована.

В судебном заседании не было установлено, что ФИО1 совершал действия,направленные на покушение на незаконный сбыт П.А.А. наркотического средства. Марихуана не была расфасована в упаковку, не было определено местои время передачи наркотического средства в <адрес>.

Объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле на покушение на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, а также части растений содержащих наркотические средства.

Из показаний ФИО1 следует, что он в целях личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, а также части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство.

Распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было разрешено проведение ОРМ по месту жительства К.Е.А.

В ходе обследования домовладения К.Е.А. было обнаружено вещество растительного происхождения и части растений. Указанное вещество и части растений в ходе осмотра были изъяты.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где сорвал растение конопли.

Из показаний сотрудника полиции Г.В.Ю. следует, что в ходе обследования были обнаружено вещество растительного происхождения и части растений, которые были изъяты при осмотре места происшествия.

Показаниями понятых У.Д.М. и З.С.В. подтверждается факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения и частей растений при обследовании и осмотре домовладения К.Е.А. по адресу: <адрес>.

Изъятые вещества, являются наркотическими средствами, части растений являются частями растений, содержащих наркотические средства, что подтверждается заключением эксперта.

Наркотическое средство каннабис- марихуанна- общей массой 32,8 грамм, части растений которые содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 77, 9 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является по отдельности значительным размером.

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 охватываются единым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, поэтому в силу требований ст. 14 УПК РФ, должны быть квалифицированы как единое преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

В целях личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил высушенные наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства - оборот которых в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер определен на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, женат, имеет <данные изъяты>, которому оказывает помощь, работает, имеет постоянный доход, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризовался исключительно положительно, зарекомендовал себя добросовестным работником ( т.2 л.д. 27), по настоящему месту работы также положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется положительно жалоб на него не поступало, принимал участие в строительстве окопов на территории Шебекинского района Белгородской области (т.2 л.д.7-8), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. (т.2 л.л. 10-12)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (сообщил ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, частей растений, указал место) - п.«и», а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в преступлении, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, состояние здоровья его отца, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

части растения «конопля» массой 77,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы);наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы); спичечный коробок, пластмассовая мыльница серого цвета, прозрачная пластмассовая емкость цилиндрической формы, упаковка салфеток, сито металлическое с ручкой, кухонные весы электронные белого цвета, кусок фольги, полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,8 г. (масса указана за вычетом массы, израсходованной в ходе судебной экспертизы)хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому районуследует уничтожить; мобильный телефон марки «Technopova 6 neo» принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 13840 рублей, 3460 рублей за участие Вербицких Ю.Н. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1. в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для избрания меры пресечения с учетом личности подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать

Вещественные доказательства:

части растения «конопля» массой 77,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы);наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,7 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе исследования и судебной экспертизы); спичечный коробок, пластмассовая мыльница серого цвета, прозрачная пластмассовая емкость цилиндрической формы, упаковка салфеток, сито металлическое с ручкой, кухонные весы электронные белого цвета, кусок фольги, полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,8 г. (масса указана за вычетом массы, израсходованной в ходе судебной экспертизы) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району уничтожить; мобильный телефон марки «Technopova 6 neo» принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 13840рублей, 3460 рублей за участие Вербицких Ю.Н. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Н.Юденкова