Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-1285/2017;) ~ М-1149/2017 2-1285/2017 М-1149/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 155284 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 4941 рубль 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 31768 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности агента в ПАО СК «Росгосстрах». Являясь материальным лицом и исполняя обязанности по получению денежных средств от клиентов за услуги по страхованию, он присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 160123 рубля 47 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что ФИО3 заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, всего на общую сумму 160123 рубля 47 копеек. Вместе с тем, в нарушение п. 2.2.8 и 2.2.9 договора на оказание агентских услуг по страхованию денежные средства на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не внес. Поскольку на табельном номере агента ФИО1 находились не привязанные к договору денежные средства в сумме 4838 рублей 45 копеек. Данные денежные средства были списаны в счет долга <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № <данные изъяты> Согласно п. 1.1 данного договора агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № к настоящему договору.

В п. 2.2.8 договора указано, что агент обязан принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования. При этом агент обязан перечислять на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках настоящего договора, в порядке и сроки, указанные в Разделе III настоящего договора (п. 2.2.9).

Согласно п. 3.4 договора не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели агент перечисляет на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования, в полном объеме.

Любое обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет стороны - получателя платежа (п. 3.11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор ОСАГО с ФИО5 и получил от него денежные средства в размере 9036 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с ФИО6 и получил от него денежные средства в сумме 7367 рублей 90 копеек. Заключил договор ОСАГО с ФИО7 и получил от него денежные средства в сумме 10290 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО с ФИО8 и получил от него денежные средства в сумме 9284 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с ФИО9,В, и получил от него денежные средства в сумме 2853 рубля 77 копеек. Также в этот день заключил договор ОСАГО с ФИО24 и получил от него денежные средства в сумме 12452 рубля 83 копейки. Также был заключен договор ОСАГО с ФИО10, от которого были получены денежные средства в сумме 2581 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договоры ОСАГО с ФИО11, ФИО12 и ФИО13, от которых соответственно получил денежные средства в сумме 9036 рублей 95 копеек, 4303 рубля 31 копейка, 13836 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО с ФИО4 и получил от него денежные средства в сумме 6605 рублей. Также в это день были заключены договоры ОСАГО с ФИО15, от которого он получил денежные средства в сумме 7264 рубля 15 копеек, ФИО16, от которого он получил денежные средства в сумме 9511 рублей 20 копеек и ФИО17, от которого он получил денежные средства в сумме 5707 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО18 договор страхования от несчастных случаев страховая премия по которому уплачена в размере 1200 рублей и договор ОСАГО, страховая премия по которому составила 5448 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО25 заключен договор страхования от несчастных случаев, по которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 1200 рублей. Также ФИО25 заключила договор ОСАГО, страховая премия по которому составила 13144 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО27 заключили договор страхования от несчастных случаев, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 1200 рублей. Также ФИО2 получил от ФИО26 денежные средства в размере 9036 рублей 95 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО21 заключен договор страхования от несчастных случаев и договор ОСАГО, по которым ФИО2 получил денежные средства в размере 1200 рублей и 6325 рублей 87 копеек. В этот же день был заключен договор страхования от несчастных случаев с ФИО22, страховая премия по которому составила 1200 рублей, и договор ОСАГО, по которому было уплачено 4303 рубля 31 копейка. Также был заключен договор страхования от несчастных случаев с ФИО23, по которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 1200 рублей и договор ОСАГО, по которому была уплачена страховая премия в размере 4529 рублей 80 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договора страхования на сумму 160123 рубля 47 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров страхования.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 2.2.8, 2.2.9 и 3.4 договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полученные денежные средства на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок не внес.

В связи с тем, что на табельном номере агента ФИО2 находились не привязанные к договору денежные средства в сумме 4838 рублей 45 копеек, ПАО СК «Росгосстрах» списало данные денежные средства в счет имеющейся задолженности (л.д. 17).

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 155284 рубля 92 копейки ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» не передана.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты> Из данного постановления усматривается, что ФИО2 вину признавал в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что в период действия агентского договора ФИО2 получаемые от страхователей за заключаемые договоры страхования денежные средства, сдавал вместе со вторыми экземплярами договоров сотрудникам агентства ФИО28 и ФИО29, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом оснований сберег денежные средства на сумму 160123 рубля 47 копеек, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Учитывая что ПАО СК «Росгосстрах» списало с табельного номера агента ФИО2 не привязанные к договору денежные средства в сумме 4838 рублей 45 копеек в счет имеющейся задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 155284 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт неосновательного обогащения ФИО2, то соответственно на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из размера неосновательного обогащения (155284 рубля 92 копейки), а также периода пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом)), с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31768 рублей 72 копейки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 155284 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31768 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: