Приговор № 1-307/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-307/2024

№ 1-307/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протоколов и аудиозаписей судебных заседаний секретарем судебного заседания Гриценко А.Г. и помощником судьи Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дугиной М.Г.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Электрометаллургический завод», военнообязанного,

судимого:

- 2 мая 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

осужденного:

- 19 января 2024 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 2 мая 2023 г.) к наказанию в виде исправительных работ, сроком 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, которое постановлением Тракторозаводского районного суда от 21 июня 2024 г. заменено лишением свободы, сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, оплачен 30 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 7 часов 00 минут, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 обнаружил на поверхности земли утерянную оборудованную смарт-чипом бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму, не превышающую 1 000 рублей, банковскую карту Потерпевший №1 к открытому на имя последней отделении ПАО «Сбербанк»: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т ФИО8, 209, банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего, в период с 7 часов 42 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 8 часов 47 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета названной карты, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле держателя найденной им банковской карты и собственника находящихся на ее счете денежных средств Потерпевший №1, посредством названной банковской карты через терминалы оплаты бесконтактным способом произвел оплату товаров в различных торговых точках, а именно: примерно в 7 часов 42 минуты и в 7 часов 46 минут ДАТА ИЗЪЯТА в магазине «Покупочка» по АДРЕС ИЗЪЯТ, дважды произвел оплату товаров на сумму 159 рублей и 813 рублей 93 копейки, соответственно; в 7 часов 48 минут ДАТА ИЗЪЯТА в торговом киоске «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел оплату товаров на сумму 160 рублей; в 8 часов 7 минут ДАТА ИЗЪЯТА в магазине «Пятерочка» по АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел оплату товаров на сумму 922 рубля 97 копеек; в 8 часов 16 минут, в 8 часов 17 минут, в 8 часов 27 минут, в 8 часов 28 минут, дважды в 8 часов 32 минуты, в 8 часов 39 минут, в 8 часов 40 минут и в 8 часов 47 минут ДАТА ИЗЪЯТА, в магазине «Магнит» по АДРЕС ИЗЪЯТ, произвел поочередно оплату товаров на сумму 685 рублей, 498 рублей, 837 рублей 96 копеек, 993 рубля 92 копейки, 519 рублей 97 копеек, 659 рублей 98 копеек, 989 рублей 97 копеек, 419 рублей 98 копеек, 989 рублей 97 копеек – тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8 650 рублей 65 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную (общую) сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 7 часов 00 минут, он вышел из дома выгуливать собаку и, дойдя до АДРЕС ИЗЪЯТ, у входа в магазин «Ткани» увидел на поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решил посредством данной карты приобрести воду и сигареты, чтобы проверить наличие на соответствующем банковском счете денежных средств. С указанной целью он зашел в магазин «Покупочка», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где, приобретя товары, оплата за которые прошла успешно, убедился в наличии на банковском счете к найденной им карте денежных средств, после чего решил приобрести продукты питания для себя и своей супруги в других продуктовых магазинах. Так, он проследовал в магазин «Продукты», который находится вблизи магазина «Покупочка» по вышеуказанному адресу, и оплатил найденной им банковской картой товары; затем в магазин «Пятерочка», расположенному по АДРЕС ИЗЪЯТ, где также приобрел продукты питания; после чего – в магазин «Магнит» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где несколькими операциями оплатил приобретаемые продукты. Таким образом, он оплатил найденной им банковской картой товаров на общую сумму 8 650 рублей. После этого он выбросил найденную им банковскую карту возле указанного магазина. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 39-43, 50-53).

Оглашенные в судебном заседании его показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изначально показала, что у нее в пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» к открытому на ее имя в отделении на АДРЕС ИЗЪЯТ банковскому счету, которую (карту) она могла потерять ДАТА ИЗЪЯТА, когда шла из магазина «Магнит», расположенного на АДРЕС ИЗЪЯТ, где в последний раз расплатилась за приобретаемые товары указанной банковской картой, оборудованную функцией бесконтактной оплаты. Отсутствие данной карты она обнаружила ДАТА ИЗЪЯТА, около 8 часов, когда на ее телефон стали приходить сообщения о производимых посредством данной карты оплатах товаров на суммы в пределах 1000 рублей. Всего с ее счета таким образом были списаны денежные средства в размере 8 650 рублей 65 копеек. Данный ущерб значительным для нее не является. При этом, пояснила, что на период совершения преступления она не работала; тогда как размер заработной платы ее супруга составляли примерно 50 000 рублей, кроме того, она получала пособие на 4 малолетних детей в размере около 50 000 рублей, из которых они оплачивали за коммунальные услуги 5 000 рублей, 1 800 рублей – за детский сад, и более 20 000 рублей тратили на продукты. Кроме того, показала, что ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме: денежные средства ей передала супруга подсудимого.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за приобретаемые продукты питания она расплатилась посредством находящейся в ее пользовании банковской карты «Сбербанк», которую затем, вероятно, утеряла, возвращаясь из магазина. ДАТА ИЗЪЯТА, около 8 часов утра, находясь по месту жительства, на экране своего мобильного телефона она обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств со счета ее банковской карты. Просмотрев в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операций по соответствующему банковскому счету ею были установлены следующие операции по списанию за ДАТА ИЗЪЯТА: в 7 часов 42 минуты в размере 159 рублей и в 7 часов 46 минут в размере 813 рублей 93 копейки в магазине «Покупочка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; в 7 часов 48 минут в размере 160 рублей в магазине «Продукты»; в 8 часов 07 минут в размере 922 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка»; в 8 часов 16 минут в размере 685 рублей, в 8 часов 17 минут в размере 498 рублей, в 8 часов 27 минут в размере 837 рублей 96 копеек, в 8 часов 28 минут в размере 993 рубля 92 копейки, в 8 часов 32 минуты в размере 519 рублей 97 копеек, в 8 часов 32 минуты в размере 659 рублей 98 копеек, в 8 часов 39 минут в размере 989 рублей 97 копеек, в 8 часов 40 минут в размере 419 рублей 98 копеек и в 8 часов 47 минут в размере 989 рублей 97 копеек в магазине «Магнит». Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей 65 копеек, так как в настоящее время она не работает, ведет совместное хозяйство с ФИО10, размер ежемесячной заработной платы ФИО11 составляют 35 000 рублей, из которых они оплачивают за коммунальные услуги 10 000 рублей, а 25 000 рублей тратят на продукты питания и покупку медикаментов; тогда как иных доходов не имеют. На момент допроса ДАТА ИЗЪЯТА причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее банковского счета ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий (л.д. 8-12, л.д. 83-84).

Оглашенные показания в части значительности материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с ее банковского счета потерпевшая ФИО9 подтвердила в полном объеме, объяснив возникшие противоречия отсутствием у нее претензий к подсудимому после возмещения причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшей были даны ею после разъяснения положений закона о возможности использования их в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них, а также – об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие каких-либо замечаний с ее стороны как к процедуре допросов, так и к содержанию ее показаний, оглашенных в судебном заседании, о чем свидетельствуют записи и подписи потерпевшей в соответствующих графах протоколов, равно как и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей повода для оговора подсудимого – суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей, а также на данных в ходе судебного следствия в непротиворечащей оглашенным части.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении проверки по факту списания с принадлежащей ей банковской карты ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 7 часов 40 минут по 8 часов 50 минут, денежных средств на общую сумм 8 650 рублей 65 копеек (л.д. 4).

Протоколами выемки и осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектом осмотра является добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты и расширенная выписка по банковскому счету; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы сведения, содержащиеся в документах, являющихся объектом осмотра, а именно: наименование и адрес банковской организации: АДРЕС ИЗЪЯТ, номер счета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и его принадлежность Потерпевший №1, а также сведения о произведенных по данному счету операциях за ДАТА ИЗЪЯТА: в 7:42 и 7:46 на суммы 159 рублей и 813 рублей 93 копейки – соответственно – в «POKUPOCHKA_409 VOLGOGRAD»; в 07:48 на сумму 160 рублей в «PRODUKTY VOLGOGRAD RUS»; в 08:07 на сумму 922 рублей 97 копеек в «PYATEROCHKA 14074»; в 08:16 и 08:17 на суммы 685 рублей и 498 рублей – соответственно – в «MAGNIT MM LARIONOV»; в 08:27, 08:28, 08:32 и 08:32, 08:39, 08:40, 08:47 на суммы 837 рублей 96 копеек, 993 рубля 92 копейки, 519 рублей 97 копеек, 659 рублей 98 копеек, 989 рублей 97 копеек, 419 рублей 98 копеек, на сумму 989 рублей 97 копеек – соответственно – в «MAGNIT MM ISIDOR». (л.д.88-90, л.д. 91-93);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированным в КУСП ОП-1 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно изложив его обстоятельства, а именно, что ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время, находясь на АДРЕС ИЗЪЯТ, он обнаружил на поверхности земли банковскую карту «Сбербанк», после чего он решил расплатиться ею в магазине и затем с ее помощью производил оплату товаров в магазинах «Покупочка», «Пятерочка», «Магнит» и «Продукты» на сумму 8 650 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 18-19).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона; оценивая поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении последнего, не вызвавшее (поведение) у суда сомнений в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая приведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, возникшие в ходе их исследования существенные противоречия были устранены, в то время как иных существенных противоречий не содержат.

Данные доказательства получены в установленном порядке, без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого даны им после разъяснения сущности подозрения и обвинения, а также процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие подсудимого, в том числе со стороны лица, производящего допрос; в отсутствие замечаний стороны защиты как к процедуре допросов, так и к содержанию его показаний, изложенных следователем в протоколах данных следственных действий, о чем свидетельствуют записи и подписи от имени подсудимого и его защитника в соответствующих графах протокола. Кроме того, данные показания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Явка подсудимого с повинной также дана им после разъяснения процессуальных прав: не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью адвоката и обжаловать действия (бездействие) и решения соответствующих должных лиц – и была подтверждена подсудимым в судебном заседании как в части добровольности ее дачи, так и в части изложенных в ней обстоятельств совершенного.

Оценка показаний потерпевшей приведена выше.

Нарушений требований закона при получении иных, письменных, доказательств судом также не установлено, и сторонами о том не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что последний, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств ФИО9 с принадлежащего ей банковского счета к найденной им банковской карте, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу названного имущества, оплатил посредством данной карты покупки в различных торговых точках несколькими операциями на общую сумму 8 650 рублей 65 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, размер которой соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ и, с учетом ее материального и семейного положения (указанного потерпевшей совокупного дохода ее семьи из 6 человек, 4 из которых малолетние дети и размера ущерба, который соответствует примерно половине дохода семьи на одного человека), является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического, состояние здоровья его супруги; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, явившуюся первоисточником сведений о совершении хищения денежных средств потерпевшей именно подсудимым, и активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и достоверных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, содержащих, в том числе ранее неизвестной им информацию, включая обстоятельства получения в его распоряжение банковской карты потерпевшей и конкретные обстоятельства распоряжения данной картой, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, в том числе с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, мотивов и целей, а также степени реализации его преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих; приведенных выше данных о личности последнего, в том числе о его семейном и материального положении; и всех обстоятельств дела, включая совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и, таким образом, совершение в рамках настоящего дела более тяжкого преступления, в незначительный период времени после осуждения по предыдущему приговору в период неисполненного не связанного с лишением свободы наказания; отсутствие по делу каких-либо исключительных, связанных с целями и мотивами вновь совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления; принимая также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи – суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит, таким образом, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ о назначении ФИО1 более мягкого наказания; без дополнительного наказания.

При этом, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд, учитывая наличие предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств и отсутствие поименованных в ст. 63 УК РФ, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства вновь совершенного ФИО1 преступления и данные о личности последнего, среди которых наличие у него судимостей и злостное уклонение от исполнения несвязанных с лишением свободы наказаний по соответствующим приговорам, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем принимает решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что преступление в рамках настоящего дела совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 2 мая 2023 г. в период неисполненного наказания в виде штрафа и до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2024 г., которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ и разрешен вопрос об исполнении приговора от мая 2023 г., на основании ст. 70 УК РФ, с указанием о самостоятельном исполнении основного наказания в виде штрафа.

При этом, при принятии 21 июня 2024 г. решения о замене ФИО1 назначенного по приговору от 19 января 2024 г. наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением от его отбывания, судом установлено, что основное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности приговоров, ФИО1 исполнено ко времени принятия решения о замене наказания, а именно 30 мая 2024 г., и указание о самостоятельном исполнении штрафа резолютивная часть постановления от 21 июня 2024 г. не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по настоящему делу окончательного наказания по совокупности преступлений: с учетом приговора от 19 января 2024 г. и постановления от 21 июня 2024 г.

Поскольку на момент совершения тяжкого преступления в рамках настоящего дела ФИО1 лишение свободы не отбывал, назначенное ему наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 наказания, данные о личности последнего и также вид и размер назначаемого ему наказания, суд приходит к выводу о необходимости, в целях исполнения настоящего приговора, изменить избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При принятии, согласно п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы о движении денежных средств по счету – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2024 г. (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2024 г.) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2024 г. (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2024 г.) в виде лишения свободы с 25 мая 2024 г. по 15 сентября 2024 г.

Вещественное доказательство: документы о движении денежных средств по счету – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк