Решение № 2-1263/2020 2-1263/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1263/2020

К делу 2-1263/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России», является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Старая Станица, <адрес>, вышеуказанное домовладение перешло в собственность истца как не реализованное с торгов в счет погашения кредитных обязательств должника, на основании постановления и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Переход права собственности спорных земельного участка и домовладения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Требования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Старая Станица, <адрес>, ответчиками до настоящего времени не выполнено. По этим основаниям, полагая, что права собственника нарушены, ПАО «Сбербанк России» просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно заявления просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленных исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей могут являться действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом регистрация по месту постоянного жительства является формой административно-правовых отношений, регулирующих порядок регистрации граждан по месту жительства и пребывания и сама по себе не порождает возникновение каких-либо жилищных прав и обязанностей у сторон участников жилищных отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2 498 035 рублей 61 копейка. Обращено взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 – домовладение № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 864 000 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАПАОО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником спорного земельного участка и жилого дома, является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Реализуя свое право, как собственник жилого помещения, ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с требованием освободить вышеуказанное домовладение, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Договор найма жилого помещения и соглашения по порядку пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, вплоть до выселения ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков в объеме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу