Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000515-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 24 октября 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,Салминой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в районный суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признании за ними за каждой права собственности на 1/5 долю данного земельного участка.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от исковых требований, о чем вынесено определение.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Садретд

ФИО1 просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок по адресу: <адрес>, выданную 07.03.2013 администрацией Кочко-Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, общей площадью 800 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее отец ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

Летом 2023 ответчик обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В удовлетворении исковых требований было отказано. Из приложенных к исковому заявлению документов, ей стало известно, что право собственности ответчика на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, оформлено незаконно, на основании фиктивных документов - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок по адресу: <адрес>, выданную 07.03.2013 администрацией Кочко-Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Земельный участок с 1992 г. полностью использовался наследодателем ФИО19 ФИО19 разделение земельного участка не производил. Ответчик незаконно произвел межевание земельного участка, площадью 800 кв.м, по своему усмотрению установив границу между смежными земельными участками.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано с нарушением закона.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что отец не согласовывал границы земельного участка. В акте согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом, подпись от имени отца ФИО19, также выполнена другим лицом. Данный вывод она сделала на основании заключения специалиста от 05.09.2024. ФИО8 полагает, что подписи выполнены женой брата ФИО13, которая не имела полномочий на подписание акта согласования.

Полагает, что заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не применим в данном случае, поскольку о нарушении своего права она узнала только в ходе рассмотрения в 2023 г.гражданского дела в Сергачском районном суде, именно в рамках рассматриваемого дела было представлено ответчиком свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором в качестве основания возникновения права указана выписка из похозяйственной книги от 07.03.2013. Ранее она думала, что отец подарил ответчику земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования ФИО1 не признает. Пояснил суду, что ответчик в 2005 г. построил дом по адресу: <адрес>

13.04.2005 земельному участку был присвоен кадастровый №. Право собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу оформлено 11.03.2013, о чем имеется запись в ЕГРН.

Смежный земельный участок с к.н. №, кадастровый номер присвоен в 2005 году, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал отцу истца и ответчика ФИО19 Право собственности ФИО19 оформлено 11.03.2013, о чем имеется запись в ЕГРН. Границы земельных участков были согласованы ФИО19 и ответчиком, что подтверждается межевыми планами от 11.01.2013.

На протяжении всего времени образования земельных участков с 2005 и дальнейшим их оформлением в собственность ответчик и ФИО19 открыто и непрерывно пользовались указанным имуществом, о чем было известно истице.

Сама истица подтверждает, что с 2013 года знала, что спорный участок оформлен в собственность ответчика и была уверена, что ее отец был введен в заблуждение по действиям, связанным с земельным участком.

Сведения из ЕГРН, включая основание возникновения права, носят открытый характер и могли быть получены истицей самостоятельно. Но при жизни ФИО19 она не могла инициировать данный спор, поскольку чьи либо права нарушены не были. После смерти ФИО19 ответчик не совершал какие либо действия относительно наследственного имущества, вследствие чего ее права не могут быть нарушены.

Просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованияям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят удовлетворить требования ФИО1

Представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31)

ФИО19 является отцом ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, что подтверждается их свидетельствами о рождении, о заключении брака ( л.д.33,34,35,36,37,38)

ФИО19 распоряжением Кочко-Пожарской сельской администрации Сергачского района Нижегородской области от 26.06.1992 № предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,26 га по адресу: <адрес> ( л.д.40-41)

08.08.2019 ФИО19 по договору дарения подарил жилой дом, площадью 45,5 кв.м и земельный участок, площадью 1962 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие дарителю на праве собственности согласно записей о правах в ЕГРП № от 11.03.2013 и № от 11.03.2013 в равных долях своим детям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 ( л.д.81)

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 зарегистрировали право собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН 13.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.50-61)

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью, 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата присвоения к.н.-13.04.2005, право собственности на земельный участок зарегистрировано 11.03.2013 ( 42-44,140-143,146-148,166-168)

В соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: <адрес>, заказчиком работ являлся ФИО2 Работы выполненным 11.01.2013 кадастровым инженером ФИО9 Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что его площадь составляет 800 кв.м, местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями, о чем имеются подписи. ( л.д.183)

Сомнения истца в том, что в акте согласования границ земельного участка подписи выполнены не ФИО2 и ФИО19 не являются основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительными, поскольку доказательств нарушения прав ФИО10 и ФИО19 не представлено, земельный участок поставлен с согласованными границами на кадастровый учет, границы участка никем не оспаривались с 2013 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 07.03.2013 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м( л.д. )

Из ответа архивного отдела Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области от 04.09.2024 следует, что в архив не поступали приложения к распоряжению главы ФИО15 сельской администрации от 26.06.1992 г. № «О предоставлении земельных участков гражданам».

В судебном заседании начальник Кочко-Пожарского территориального отдела ФИО11 пояснил, что в похозяйственной книге по адресу: <адрес> какие либо сведения о земельном участке не занесены, причину отсутствия записи пояснить не смог, т.к. записи вносила специалист отдела, которая в настоящее время не работает. Вместе с тем пояснил, что отношения между сыном ФИО2 и отцом ФИО19 были доброжелательные, каких либо споров по земле между ними не было, отец разрешил строительство дома своему сыну на принадлежащем ему земельном участке. В похозяйственой книге № у ФИО19 числится земли 0,1962 га, до 2011 – 0,26 га.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 07.03.2013 ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1962 кв.м( л.д.85)

В соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: <адрес>, заказчиком работ являлся ФИО19 Работы выполненным 11.01.2013 кадастровым инженером ФИО9 Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что его площадь составляет 1962 кв.м, местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями, о чем имеются подписи. ( л.д.97)

В судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ФИО12 Он пояснил суду, что при межевании земельных участков по адресу: <адрес>, границы земельных участков показывали собственники. В акте согласования они ставили свои подписи. Каких либо споров по границам земельных участков не было.

После смерти ФИО19 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 ( л.д.110)

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения требований истца правовое значение имеет выяснение вопроса о возникновении у ФИО19 при жизни права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодателю ФИО19 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и следовательно, после его смерти право собственности на указанный участок не могло перейти по наследству к истице.

ФИО19 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1962 кв.м по адресу: <адрес>, который он подарил 08.08.2019 г. своим детям. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО19 в Росреестре, что подтверждается свидетельством о праве собственности ( л.д.163)

О том, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 1962 кв.м известно было наследодателю ФИО19 из свидетельства о государственной регистрации права, из договора дарения от 08.08.2019, из межевого плана от 01.01.2013, из выписки из похозяйственной книги от 07.03.2013. Как показал кадастровый инженер ФИО12, ФИО19 присутствовал при межевании земельного участка и сам показывал границы. Каких либо претензий

по поводу площади своего земельного участка при жизни ФИО19 не предъявлял; не оспаривал, что его сыну ФИО2 принадлежит 800 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Строительство жилого дома ФИО2 осуществлял с разрешения отца.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что права ФИО19 на земельный участок при жизни были нарушены, что отсутствовала его воля на уменьшение площади его земельного участка истцом не представлено.

Доказательств, что ФИО19 при жизни высказывал возражения, претензии в отношении расположения границ своего земельного участка, суду не представлено.

Сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН при жизни ФИО19 в марте 2013 года, местоположение границ ФИО19 не оспаривал.

Судом установлено, что при жизни наследодатель ФИО19 зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1962 кв. м, вопрос о нарушении его прав как землевладельца со стороны ФИО2 не ставил.

При жизни ФИО19 не оспаривал свои правоустанавливающие документы на земельный участок, а также право ответчика на смежный земельный участок. Также ФИО19 не оспаривал местоположение смежной границы и площадь участка ответчика.

Свидетель ФИО13 показала суду, что отношения между сыном и отцом были очень хорошие. Отец разрешил рядом со своим домом построить сыну дом. ФИО19 сам присутствовал при межевании земельного участка в 2013 году, показывал границы, расписывался в акте согласования.

Свидетель ФИО14 показал суду, что живет на <адрес>. Когда приезжал кадастровый инженер для проведения межевания земельного участка по <адрес>, он видел, что ФИО19 присутствовал при межевании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, что означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнала в 2023 году при рассмотрении гражданского дела, судом отклоняются, поскольку как указано выше, ФИО19 с 2013 года знал, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1962 кв.м и не оспаривал этого, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушенного права истца и требований действующего законодательства со стороны ответчика установленными ранее границами смежных земельного участка по результатам проведенного правопредшественником межевания и не оспоренных ФИО19 результатов межевых работ и правоустанавливающих документов.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок от 07.03.2013, выданной администрацией Кочко-Пожарского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес> за ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года