Приговор № 1-29/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000293-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «07» августа 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого – ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 34-01-2025-03266381 от 01 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имеющий права управления транспортными средствами без признаков алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, лишенным права управления транспортными средствами.

29.05.2024 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Урасовой М.Е., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, то есть за управление транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

17.06.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29.05.2024 в отношении ФИО3 вступило в законную силу, и им не обжаловалось.

Согласно учетным данным «ФИС ГИБДД-М», лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ФИО3 началось 17.06.2024.

Далее ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 29.05.2024 года, вступившего в законную силу 17.06.2024 года, совершил 27.06.2024 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 25.07.2024 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

06.08.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25.07.2024 в отношении ФИО3 вступило в законную силу, и им не обжаловалось.

Далее ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 25.07.2024 года, вступившего в законную силу 06.08.2024 года, 12.04.2025 повторно управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортными средствами, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12.05.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

30.05.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 12.05.2025 в отношении ФИО3 вступило в законную силу, и им не обжаловалось.

Далее, ФИО3 на основании ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21 июня 2025 года в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> вышел из магазина «Продукты» по указанному адресу, где в это же время, он не имея права на управление транспортным средством, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12.05.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль принадлежащего его отцу ФИО4 транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, где в это же время, напротив <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен старшим инспектором ДПС ГДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №1 который установил, что ФИО3 ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, вследствие чего ФИО3 на аудио-видео фиксацию служебного видеорегистратора ДПС был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с последующим составлением протокола №№ от 21.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством. Затем, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было задержано, о чем составлен протокол № от 21.06.2025. После чего, на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Свидетель №1 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, № УИН № от 21.06.2025, так как в действиях ФИО3 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого от 05 июля 2025 года, из которых усматривается, что он 29.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Урасовой М.Е., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством-автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначен штраф 30 000 рублей, который он оплатил 14.06.2024 своевременно в полном объеме, и водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД 17.06.2024. Данное постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу 17.06.2024. 25.07.2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Урасовой М.Е., он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством-автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и мне было назначено наказание в виде административного ареста, 1 сутки который он отбыл. Данное постановление он не обжаловал и оно вступило законную силу 06.08.2024. 12.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Урасовой М.Е., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортными средствами, лицом, лишенным права управления транспортными средствами. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые им еще до конца не отработаны. Данное постановление им не обжаловалось, и вступило в законную силу 30.05.2025. С этого времени он понимал, что подвергнут административному наказанию. Также ему в последующем стало известно, что пока он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и если он сядет за управление какого-либо транспортного средства, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, то он будет привлечен к уголовной ответственности и это он прекрасно понимал. 21 июня 2025 года примерно в 20 часов 40 минут, он вышел из продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время, он, находясь в трезвом состоянии, сел за руль припаркованного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на котором он приехал несколькими минутами ранее в этот же день, принадлежащий его отцу ФИО4. На свой страх и риск, зная, о том, что ему управлять транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, нельзя, и это карается уголовным законом, так как, он ранее был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Урасовой М.Е. от 12.05.2025, к административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортными средствами, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, думая, что не попадется сотрудникам полиции, запустил двигатель и начал движение. Где в это же время, отъехав несколько метров на указанном автомобиле от данного магазина он вспомнил, что забыл забрать купленный им товар, и начал задним ходом двигаться на данном автомобиле обратно к магазину, и в это же время во время движения назад он увидел, что к нему приближается патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. В это же время он остановился у данного магазина, вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ДПС Свидетель №1, который представился и попросил, предоставить на проверку документы на машину и водительское удостоверение, которое он предоставить не смог, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а следом подошел еще один сотрудник в форме ДПС фамилию он его не запомнил. В связи с чем, сотрудники полиции ему пояснили, что данные обстоятельства квалифицируют состав административного правонарушения. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №1 пригласил его пройти в служебный автомобиль ДПС, находясь в салоне которого он предупредил его что при составлении административного материала в отношении него будет осуществляется видео и аудио запись на регистратор установленный в салоне служебного автомобиля ДПС. Далее ИДПС Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего ИДПС Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, о чем, составили протокол № от 21.06.2025 в котором он поставил свою подпись. После этого ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и в ходе оформления правонарушения ИДПС Свидетель №1 выяснил, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, лицом, лишенным права управлять транспортными средствами. Затем в отношении него ИДПС Свидетель №1 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН № от 21.06.2025 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. Далее в присутствии него прибывшие сотрудники полиции осмотрели участок проезжей части, на котором он был остановлен, а так же транспортное средство-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался. По окончанию осмотра, вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками полиции. Хочет добавить, что вышеуказанное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит его отцу ФИО4 и данным транспортным средством он всегда ему разрешал пользоваться, не спрашивая его разрешения. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он признал полностью и в содеянном искренне раскаялся. Просит строго его не наказывать. Больше по данному факту ему показать нечего. (том №1, л.д.65-68).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.3 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 21 июня 2025 года он с утра заступил на службу совместно с врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №2 21.06.2025 во время патрулирования на служебном автомобиле по территории <адрес>, в 20:40 часов, двигаясь на служебном автомобиле ДПС по <адрес>, они увидели, что от продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>, начал движение автомобиль, в это же время, он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле с целью остановки данного транспортного средства и начал движение в сторону данного автомобиля. В это же время во время их приближения к данному автомобилю водитель изменил направление движения его автомобиля а именно начал движение задним ходом к вышеуказанному продуктовому магазину. В это же время из за руля остановленного ими автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ вышел без признаков опьянения водитель, который представился ФИО3, далее он попросил его, предоставить на проверку документы на машину и водительское удостоверение, которое ФИО3 предоставить не смог, и пояснил что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, они пояснили ему, что данные обстоятельства квалифицируют состав административного правонарушения. Перед началом оформления правонарушения, он пригласил ФИО3 пройти в служебный автомобиль ДПС, где находясь в салоне, он предупредил его что при составлении административного материала в отношении него буде осуществляется видео и аудио запись, на регистратор установленный в салоне служебного автомобиля ДПС. Далее он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем, составили протокол № от 21.06.2025 в котором ФИО3 поставил свою подпись.После этого им, был составлен протокол № о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в ходе оформления правонарушения он выяснил, что ФИО3 ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, лицом, лишенным права управлять транспортными средствами. Затем в отношении ФИО3 он прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН № от 21.06.2025 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. В ходе составления административного материала ФИО3 пояснил, что на указанном автомобиле он прибыл к данному магазину несколькими минутами ранее за продуктами, а движение назад осуществил, так как забыл забрать купленные им продукты. Далее прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели участок проезжей части, на котором он был остановлен ФИО3, а так же транспортное средство-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался. По окончанию осмотра, вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками СОГ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. В настоящее время при нем находится CD-R диск с видео файлами от 21.06.2025 с моментами остановки и составления административного материала, в отношении ФИО3 который, он готов предоставить для приобщения к материалам настоящего уголовного дела. Более ему по существу вопросов показать нечего (том №1, л.д.32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в настоящее время он работает в должности врио начальника Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 21 июня 2025 года, он с утра заступил на службу совместно с старшим инспектором ДПС ГДПС Отделения МВД России по Старополтавскому району Свидетель №1 21.06.2025 во время патрулирования на служебном автомобиле по территории <адрес>, в 20:40 часов, двигаясь на служебном автомобиле ДПС по <адрес>, они увидели, что от продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>, начал движение автомобиль, в это же время, ИДПС Свидетель №1 включил проблесковые маячки на служебном автомобиле с целью остановки данного транспортного средства и начал движение в сторону данного автомобиля. В это же время, во время их приближения к данному автомобилю водитель движущегося транспортного средства к ним на встречу резко изменил направление движения его автомобиля, а именно начал движение задним ходом к вышеуказанному продуктовому магазину. В это же время из за руля остановленного ими автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ вышел без признаков опьянения водитель, который представился ФИО3, далее ИДПС Свидетель №1 попросил его, предоставить на проверку документы на машину и водительское удостоверение, которое ФИО3 предоставить не смог, и пояснил что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, они пояснили ему, что данные обстоятельства квалифицируют состав административного правонарушения. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №1 пригласил ФИО3 пройти в служебный автомобиль ДПС, где находясь в салоне, он предупредил его, о том, что при составлении административного материала в отношении него, будет, осуществляется видео и аудио запись, при помощи регистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС. Далее ИДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем, составил протокол № от 21.06.2025 в котором ФИО3 поставил свою подпись. После этого ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол № о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в ходе оформления правонарушения он выяснил, что ФИО3 ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, лицом, лишенным права управлять транспортными средствами. Затем в отношении ФИО3 ИДПС Свидетель №1 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН № от 21.06.2025 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. В ходе составления административного материала ФИО3 пояснил, что на указанном автомобиле он прибыл к данному магазину несколькими минутами ранее за продуктами, а движение назад осуществил, так как забыл забрать купленные им продукты. Далее прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели участок проезжей части, на котором был остановлен ФИО3, а так же транспортное средство-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался. По окончанию осмотра, вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками СОГ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. Более ему по существу вопросов показать нечего. (том №1, л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него в собственности с 1993 года имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з № 1992 года выпуска зарегистрированный на его имя. Данным автомобилем управлял, он, а также им управлял его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данный автомобиль все время находился у него на гаражном хранении и по надобности его сын ФИО3 пользовался его вышеуказанном автомобилем в любое время без его разрешения, так как он ему всегда разрешал его брать. 22.06.2025 ему от моего сына ФИО3 стало известно, что его на указанном автомобиле задержали сотрудник полиции и забрали его автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, так как его ранее лишили права управлять транспортными средствами. Хочет пояснить, что он не знал, что его сын ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он ему всегда разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з № не спрашивая его разрешения в плоть до 21.06.2025. Больше по данному факту ему показать нечего. (том №1, л.д.113-115).

Показания, данные свидетелем Свидетель №1, в ходе судебного заседания и Свидетель №1., Свидетель №2., ФИО4, в ходе предварительного расследования в форме дознания, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО3, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО1 КУСП № 750 от 21.06.2025, о том, что 21.06.2025 в 20:50 ДЧ поступило сообщение по телефону от ИДПС ГДПС Свидетель №1, о том что, гр-н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жит. <адрес> управлял т/с <данные изъяты> с г.р.з №, будучи лишенным водительского удостоверения. (том №1, л.д.5);

-протоколом 34 ХБ № 273207 от 21.06.2025 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № при наличии оснований ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП (том № 1, л.д.6);

- протоколом 34 ТК №013760 от 21.06.2025 о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения (том № 1, л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.06.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (том №1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025 с фототаблицей, местности расположенного по адресу: <адрес> с расположенным, на нем т/с <данные изъяты> г.р.з. № которым управлял ФИО3 не имеющий специального права управления транспортными средствами ( том №1, л.д.14-21);

- сведениями ФИС ГИБДД, Гостехнадзор, о том, что ФИО3 не имеет право управления транспортными средствами ( том №1, л.д.9,95);

-постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Урасовой М.Е. от 12.05.2025, вступившее в законную силу 30.05.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов (том №1, л.д.24-26);

-постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Урасовой М.Е. от 29.05.2024, вступившее в законную силу 17.06.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей (том №1, л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей, постановлением о признании вещ. доком расписка, - согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, осмотрено, признано вещественным доказательством, и помещено на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, под сохранную расписку директору ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3420 № <данные изъяты> г.р.з. № осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится при материалах настоящего уголовного дела ( том №1, л.д.38-45);

- протоколом осмотра предметов CDR- диска с файлами от 21.06.2025 с фиксацией остановки транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, отстранения от управления т/с. ФИО3, и составления административного материала, фототаблицей, постановлением о признании вещ. доком, - согласно которому CDR- диска с файлами от 21.06.2025 осмотрен, признан вещественным доказательством, и хранится при материалах настоящего уголовного дела (том №1, л.д.47-50);

- <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Согласно бытовой характеристики № 99 от 07 июля 2025 года, выданной администрацией <адрес> (том № 1, л.д. 87), и рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 25 июня 2025 года (том № 1, л.д. 89), характеристики с места работы, выданной <данные изъяты>» № 53 от 16 июля 2025 года, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ использовал транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3., подтверждается, что у него в собственности с 1993 года имеется автомобиль <данные изъяты>» г.р.з № 1992 года выпуска зарегистрированный на его имя.

Поскольку, в судебном заседании судом было установлено, что ФИО3 использовал транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з №, при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, однако транспортное средство ему не принадлежит, суд полагает, что транспортное средство не подлежит конфискации, так как, для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.3. ч.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что обязательным условием конфискации имущества является принадлежность его подсудимому ФИО3, суд считает возможным, после вступления приговора в законную силу, оставить транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з №, находящийся под сохранной распиской у директора <данные изъяты> ФИО2 и помещенное на территории <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО4

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № <данные изъяты> г.р.з. №, хранить при материалах уголовного дела, CD-R диск с файлами CDR- диск с файлами от 21.06.2025 года, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу, оставить транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з №, находящийся под сохранной распиской у директора <данные изъяты> ФИО2 и помещенное на территории <данные изъяты>, передать по принадлежности Свидетель №3.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № <данные изъяты> г.р.з. №, хранить при материалах уголовного дела, CD-R диск с файлами CDR- диск с файлами от 21.06.2025 года, хранить при материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.