Апелляционное определение № 33-11540/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 23RS0008-01-2019-003668-75

Судья: Просветов И.А. Дело № 33-11540/2026

№ 2-1843/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрела частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 г. заявление удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь завышенный размер взысканных судебных расходов. Также указывает на то, что ФИО1 не была извещена о судебной заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 г. в иске ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 г., жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение суда от 22 октября 2024 г. оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ФИО3 предоставил: договор об оказании юридической помощи от 10 июня 2020 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от 20 марта 2024 г., 01 июля 2024 г., акт приема выполненных работ от 23 июня 2025 г., доверенность выданная ФИО3 на ФИО4 от 18 июня 2020 г., от 27 сентября 2023 г.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных по договорам, составила 300 000 руб.

Установлено, что ФИО3 были оказаны следующие услуги: первичная и последующие консультации ответчика в рамках дела связанного с исковым заявлением ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составление ходатайств, отзывов, возражений, встречного иска; участие в гражданских делах ........ судебные заседания 17 июня 2020 г., 06 июля 2020 г., ........ судебные заседания 08 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г., 20 января 2021 г., 03 марта 2021 г., 19 апреля 2021 г., 13 мая 2021 г., подача апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, участие в суде апелляционной инстанции – 100 000 руб., непосредственное участие в деле в Верховном Суде Российской Федерации – 10 000 руб., участие в Белореченском районном суде Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела ........, возбужденного после отмены предыдущих решений Верховным Судом Российской Федерации, составление ходатайств, отзывов, участие в судебных заседаниях 08 июля 2024 г., 12 августа 2024 г., 22 октября 2024 г. – 100 000 руб.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив объем выполненных представителем работ, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд удовлетворил заявление частично, взыскав судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и отклоняет доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Бремя доказывания имеющих значение обстоятельств правильно распределено судом.

Критерии разумности взысканных судебных расходов, установленные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены.

Заявителем не приведено доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о судебном заседании, в котором был принято обжалуемое определение, судья апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку она была извещена, что подтверждается ШПИ: ........ из которого следует, что судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова