Решение № 2-2317/2020 2-97/2021 2-97/2021(2-2317/2020;)~М-1555/2020 М-1555/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2317/2020

Дело № 2-97/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2021 город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа «Минеральные воды» к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) на 11 километре автодороги Дзержинск - Володарск-Ильино произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ООО «Группа комапаний «Минеральные воды» автомобиль (марка обезличена) госномер Р014АВ152.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла а/м (марка обезличена) госномер №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Гражданская ответственность Г.И.В. в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ООО «ГК «Минеральные воды» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставило для осмотра поврежденный автомобиль.

На основании решения №... от (дата) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 354 500 рублей (п/п №... от (дата)).

Согласно экспертному заключению №... от (дата)., выполненному (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... составляет 600 500 рублей без учета износа и 450 400 рублей с учетом износа.

Истец полагает, что АО «АльфаСтрахование» необоснованно недоплатило истцу страхового возмещения в размере 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Истец обращался к АО «АльфаСтрахование» с претензией от (дата), но ему было отказано в удовлетворении (ответ от (дата).).

На основании изложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей страхового возмещения; Взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков 7 100 (Семь тысяч сто) рублей к качестве расходов на оплату технической экспертизы.

В судебном заседание представитель истца АО «Группа компаний «Минеральные воды» просил исковые требования удовлетворить с учетом принесенных уточнений.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц финансового уполномоченного, АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона потерпевший, имуществу и здоровью которого был причинен вред с использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от (дата) №... "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено, что (дата) на 11 километре автодороги Дзержинск - Володарск-Ильино произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ООО «Группа комапаний «Минеральные воды» автомобиль (марка обезличена) госномер №....

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла а/м (марка обезличена) госномер №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Гражданская ответственность Г.И.В. в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ООО «ГК «Минеральные воды» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставило для осмотра поврежденный автомобиль.

На основании решения №... от (дата) потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 354 500 рублей (п/п №... от (дата)).

Согласно экспертному заключению №... от (дата)., выполненному (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... составляет 600 500 рублей без учета износа и 450 400 рублей с учетом износа.

Истец обращался к АО «АльфаСтрахование» с претензией от (дата), но ему было отказано в удовлетворении его требований.(ответ от 27.04.2020г.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №..., выполненной (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ -2834FE, грз Р014АВ/152, поврежденного в результате ДТП от (дата) cогласно расчету, предусмотренному «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по ценам, указанным в справочнике РСА, с учетом округления составляет:

без учета износа: 527 900 руб., 00 коп.

с учетом износа: 371 700 руб. 00 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с АО "АльфаСтрахование" и Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке в пользу ООО «Группа компаний «Минеральные воды» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 100 руб. 00 коп., которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа «Минеральные воды» к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя - удовлетворить.

- взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Группа компаний «Минеральные воды» 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей страхового возмещения;

- взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Группа компаний «Минеральные воды» 7 100 (Семь тысяч сто) рублей к качестве расходов на оплату технической экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)