Приговор № 1-52/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 12 ноября 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В., подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО20

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут у ФИО3, находящейся в селе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО3 30 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут через отверстие в изгороди незаконно проникла на территорию ограды <адрес><адрес>, где подошла к указанному дому, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем отгиба металлической скобы запорного устройства на входных дверях в пристрой дома и откручивания саморезов запорного устройства входных дверей в указанный дом при помощи, имеющейся при себе отвертки, незаконно проникла в дом по указанному выше адресу, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила пушку тепловую электрическую марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, электромясорубку марки <данные изъяты>, стоимостью 1900 рублей, термопот марки «<данные изъяты> объемом 3,5 литра, стоимостью 3000 рублей, ручной кухонный комбайн для резки овощей марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО8, которые сложила в имеющийся при ней полипропиленовый мешок. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54-56, 153-155) показала, что30.04.2020 у нее возник умысел сходить в дом к ФИО21 и ФИО27 и похитить часть бытовой техники для личного пользования, она знала, что в доме никого нет. Двери дома она открыла при помощи отвертки. В доме она прошла в зал, взяла тепловую пушку «<данные изъяты> красно-черного цвета. На кухне взяла электромясорубку <данные изъяты>» белого цвета, ручной кухонный комбайн на присосках <данные изъяты> прозрачного и розового цвета, термопот <данные изъяты>» серебристого цвета. Все похищенное сложила в имеющийся при себе мешок, и отнесла к себе домой. Вину в краже из дома ФИО29. и ФИО8 она признает полностью, думала, что родственники ФИО28 и ФИО8 не заметят пропажу данных вещей.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 пояснила суду, что действительно давала такие показания и они соответствуют действительности.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживала по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО6 около 15 лет, вели совместное хозяйство, покупали бытовую технику. В марте 2020 года она убила ФИО30 и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что из дома, где она проживала, совершена кража. Были похищены: электрическая пушка марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, термопот марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, ручной кухонный комбайн для резки овощей марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, электромясорубка стоимостью 1900 рублей. Ущерб от похищенного составил 9400 рублей, и является для нее значительным, так как она нигде не работала, доходов не имела. Также от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила ее соседка ФИО7, которая была вхожа в дом, и с которой они находились в дружеских отношениях. Брать данное имущество ФИО7 она не разрешала. Она не против, чтобы до момента ее освобождения данное имущество, которое было похищено, хранилось у ФИО22 <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-79) показал, что 11.05.2020 в вечернее время ему позвонил брат ФИО4 и сообщил, что в дом их погибшего отца кто-то проник, и совершил кражу имущества. Похитили термопушку, термопот, и что-то еще. Отец проживал по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО8 около 10 лет, вели совместное хозяйство, приобретали имущество. ФИО8 убила отца, и находится в местах лишения свободы. Дом пустует, за ним присматривает брат. Впоследствии он узнал, что кражу совершила соседка, проживающая недалеко от дома отца, как ее зовут, ему не известно.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-81)показала, что она проживает с сожителем ФИО18 ФИО31 у которого есть родной брат ФИО1, проживающий в с.Мокроусово. 11.05.2020 сожитель сообщил ей, что ему позвонил брат ФИО4, от которого ему стало известно, что в дом их погибшего отца кто-то залез, и похитил имущество. ФИО18 ФИО24 попросил ее позвонить в полицию и сообщить о краже. В настоящее время от сожителя ей известно, что кражу имущества совершила соседка, проживающая неподалеку от дома отца ФИО1, данные соседки ей не известны.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 82-84) показал, что его отец ФИО1 проживал совместно с ФИО8, которая убила его 09.03.2020. ФИО9 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он присматривал за домом, в котором проживал отец по адресу: <адрес>. 09.05.2020 он обнаружил, что из дома отца пропали следующие предметы: электрическая пушка марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, термопот марки <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, ручной кухонный комбайн для резки овощей, электромясорубка стоимостью 1900 рублей. О стоимости данного имущества ему известно со слов отца. Данное имущество было совместно нажито его отцом и ФИО8. О краже он рассказал своему брату ФИО25, сожительница которого ФИО10 сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила соседка отца ФИО16, иные данные ее ему не известны.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-112) показала, что ФИО1 ее супруг. Отец супруга – ФИО1 проживал по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО8 ФИО8 убила ФИО1 и ее заключили под стражу. Дом, в котором они проживали, остался пустовать, и ее супруг присматривал за ним. В мае 2020 года от своего супруга она узнала, что местная жительница <адрес> - соседка ФИО1 совершила из дома кражу бытовой техники. <адрес>.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 136-138) показал, что 03.06.2020 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, выемки, в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ФИО13 Вместе с сотрудниками полиции, они проехали к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, где она вынесла из дома электрическую пушку, термопот, ручной кухонный комбайн, электромясорубку и добровольно выдала все сотрудникам полиции, пояснив, что похитила данные вещи из дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием ФИО7 Вторым понятым была ФИО14 При проверке показаний на месте ФИО7 указала как проникла сначала в ограду, а затем в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и как совершила кражу электрической пушки, термопота, кухонного комбайна и электромясорубки.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 139-140) показал, что 03.06.2020 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, выемки, в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен ФИО12 Вместе с сотрудниками полиции, они проехали к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, где она вынесла из дома электрическую пушку, термопот, ручной кухонный комбайн, электромясорубку и добровольно выдала все сотрудникам полиции, пояснив, что похитила данные вещи из дома по адресу: <адрес>. Ранее в указанном доме проживали ФИО1 и ФИО8. В марте 2020 года ФИО26 убила ФИО18, и ее заключили под стражу. Дом остался пустовать. ФИО7 проживала в <адрес>, трудоустроена не была, злоупотребляла спиртными напитками

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 12.05.2020 – <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО7 похитила бытовую технику, принадлежащую ФИО8, с фототаблицей (т.1 л.д. 6-17);

протокол выемки от 03.06.2020, согласно которого по адресу: <адрес> у подозреваемой ФИО7 изъяты: электромясорубка марки «Ротор» «<данные изъяты> идентификационный №, термопот марки «<данные изъяты>, пушка тепловая электрическая марки «<данные изъяты>, ручной кухонный комбайн для резки овощей, состоящий из 5 элементов (т.1 л.д.65-69);

протокол осмотра предметов от 25.06.2020, согласно которому осмотрены электромясорубка марки «<данные изъяты> идентификационный №, термопот марки «<данные изъяты>, пушка тепловая электрическая марки <данные изъяты> ручной кухонный комбайн для резки овощей, состоящий из 5 элементов (т.1 л.д.88-98);

справка – оценка НП «Служба Аварийных комиссаров» от 03.07.2020, согласно которой стоимость электромясорубки марки «<данные изъяты> составляет 1900 рублей, термопота марки <данные изъяты> л составляет 3000 рублей, пушки тепловой электрической марки «<данные изъяты> составляет 3000 рублей, ручного кухонного комбайна для резки овощей составляет 1500 рублей (т.1 л.д.103);

справка-расчет от 03.07.2020, согласно которой сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО8 составила 9400 рублей (т.1 л.д.104).

При анализе и оценке доказательств.

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, о совершении хищения бытовой техники на сумму9400 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО15 письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Суд считает доказанным совершение подсудимой тайного хищения имущества на сумму 9400 рублей с незаконным проникновением в жилище ФИО8 Факт хищения доказывается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО3, сторонами суду не представлено, факт совершения хищения имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО8 сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО8 не имеет постоянного источника доходов, не трудоустроена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей кражей имущества на сумму 9400 рублей, расценивается как значительный, ставит ее в целом в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в деянии ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд признает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря ее показаниям установлены обстоятельства совершения преступления, при проверки показаний на месте ФИО17 подробно и обстоятельно рассказала и показала, как совершила хищение имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд по делу не усматривает.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 отсутствуют.

Подсудимая ФИО3 УУП ОП «Мокроусовское» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 175,176,178).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 18.08.2020 1№ №, ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО17».

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, ее материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без строгой изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает необходимым возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд освобождает подсудимую ФИО3 от обязанности возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электромясорубку марки <данные изъяты>, термопот марки «<данные изъяты> пушку тепловую электрическую марки «<данные изъяты>, ручной кухонный комбайн для резки овощей состоящий из 5 элементов, хранящиеся у свидетеля ФИО1, выдать по принадлежности потерпевшей ФИО8, либо её законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.А. Хренова