Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-2667/2016;)~М-2900/2016 2-2667/2016 М-2900/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2- 188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> СК о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с ответчика администрации <адрес>, подлежит к взысканию причиненный истцу материальный ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ падением сухого дерева в солнечную, сухую, безветренную погоду на автомобильной стоянке, расположенной в районе ОМВД России по <адрес>, в районе центрального парка и <адрес>. Падением дерева автомобилю NISSANSANNY, № принадлежащему истцу причинены технические повреждения.

Согласно заключению оценщика № сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб.

Претензию о возмещении вреда ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного истец просил: взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на автомобильной стоянке, расположенной в районе ОМВД России по <адрес>, в районе центрального парка и <адрес>, с территории центрального парка, принадлежащего Администрации <адрес>, на припаркованный автомобиль NISSANSANNY, №-26, принадлежащий ФИО1, упало сухое дерево, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения.

При осмотре автомобиля NISSANSANNY, №, установлены следующие повреждения от упавшего дерева:

- разбито заднее стекло, на задней стойке с левой стороны у заднего стекла, имеются вмятины, а также на кузове многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия.

На момент падения дерева стояла солнечная погода, порыва ветра не было. Дерево было без листвы, сухое, корневая система находилась в сгнившем состоянии.

По данному факту, по сообщению в ОМВД России по <адрес> о произошедшем, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и 04.07.2016г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по <адрес> Я.И., произведен осмотр места происшествия, произведены опросы ФИО5, проведены мероприятия, о чем УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> составлен рапорт. В ходе проверки было установлено, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает г. изобильный <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.45 минут на автомобильной стоянке, расположенной в районе ОМВД России по <адрес>, напротив центрального парка «Победы» и <адрес>, с территории центрального парка на припаркованные автомобили Хендай Елантра регистрационный знак №, а принадлежавшего Г.Е., также на принадлежавший ему автомобиль Ниссан Сани регистрационный знак <***>, упало сухое сгнившее дерево.

В ходе выезда установлены очевидцы происходящего К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент падения дерева стояла солнечная погода, порыва ветра не было. Дерево было без листвы, сухое, корневая система находилось в сгнившем состоянии. Затем при осмотре автомобиля Хендай Елантра регистрационный знак №,, установлены следующие повреждения от упавшего дерева: разбит повторитель поворота, с вмятиной на правом переднем крыле, сломано правое боковое зеркало, сломан ветровик на правой передней двери, на крыше в передней части с правой стороны имеется вмятина, имеются многочисленные вмятины на арке правых передней и задних дверях, заднего правого крыла, а также на кузове имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия. При осмотре автомобиля Ниссан Сани регистрационный знак №, установлены следующие повреждения: разбито заднее стекло, на задней стойке с левой стороны у заднего стекла, имеются вмятины, а также на кузове многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП Е.Э. для определения суммы причиненного материального ущерба (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> была направлена досудебная претензия с предложением о возмещении вреда, которую ответчик оставил без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок <адрес>, Парк Культуры и отдыха, городской парк, на котором располагалось упавшее дерево, находится в постоянном бессрочном пользовании администрации <адрес>.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между невыполнением администрацией <адрес> возложенных функций по уходу, обеспечению сохранности, контролю состояния зеленых насаждений и падением дерева.

Согласно правилам благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе <адрес> утвержденным Решением Совета <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация города обязана: планировать и организовывать деятельность по обеспечению чистоты и порядка на территории города, а также деятельность по благоустройству города.

Администрацией <адрес> не приняты меры по своевременному выполнению обязанностей в соответствии с Правилами по благоустройству и обеспечения чистоты и порядка в городе <адрес>, поэтому ответственность за указанное происшествие и причиненный истцу вред возложить на администрацию <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По мнению суда с ответчика подлежат к взысканию оплата услуг эксперта-оценщика ИП Е.Э. по определению ущерба составила <данные изъяты> руб. данный факт подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и почтовых услуг <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> СК о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов

.