Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-3639/2019;)~М-3054/2019 2-3639/2019 М-3054/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Советский Районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Локатош Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.Б, Б.Е.А., Б.О.П. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.Б, Б.Е.А., Б.О.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 27.09.2019 г.-л.д.47-49) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что соистцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Т.Д.Б – ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Б.Е.А. – ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Б.О.П. – ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с надворными постройками и сооружениями: 2 сарая, баня, уборная, ворота, гараж, теплица, заборы, расположенный на спорном земельном участке был построен дедом Т.Д.Б - Т.П.И. и принадлежал ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного МПТИ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № и справки МПТИ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, который был предоставлен Т.П.И. по акту отвода приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления главы Администрации Советского района г. Челябинска от 20 июля 1993 года № 1028 спорный земельный участок отведен в пользование Т.П.И. Постановлением главы Администрации Советского района г. Челябинска от 20 июля 1993 года № 1028 зарегистрированы пристрой к жилому дому, гараж, хозсараи, баня.

Соистцы полагают, что в соответствии с положениями п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку соистцы с момента наследования жилого дома приобрели право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения.

ФИО1 Б, Б.Е.А., Б.О.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым иск не признал, указав, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, собственник вправе приобрести земельный участок только после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию (л.д.181-182).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, площадью 83 кв.м., с надворными постройками и сооружениям: 2 сарая, баня, уборная, ворота, гараж, теплица, заборы, расположенный по земельном участка площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежал Т.П.И. на основании регистрационного удостоверения, выданного МПТИ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № и справки МПТИ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным городского бюро технической инвентаризации <...> принадлежит Т.П.И. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь земельного участка по документам – 1 200 кв.м., фактически – 1 270 кв.м. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Т.П.И. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Т.П.И. является его жена Т.В.В. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации пос. Смолино Советского района г. Челябинска удостоверено завещание Т.В.В., согласно которому в наследственное имущество входит жилой дом, находящийся в г. Челябинске в <адрес>, с надворными постройками и сооружениями при нем, а также земельный участок, закрепленный за жилым домом по указанному адресу.

Наследниками по завещанию после смерти Т.В.В. являлись: Т.Б.П., Т.В.П., Б.О.П., Б.Е.А. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.А. является наследником ? доли, в том числе ? доли ввиду отказа наследства в его пользу Б.О.П., в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, Т.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его ? доли в праве собственности на спорный жилой дом является Б.О.П. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21, 22).

Т.Б.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его ? доли в праве собственности на спорный жилой дом является Т.Д.Б (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

Таким образом, собственниками жилого дома являются Б.Е.А. (? доли), Т.Д.Б (? доли), Б.О.П. (? доли) (л.д. 31-35).

В настоящее время спорный земельный участок, площадью 1 206 +/- 12 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, вид разрешенного использованного – приусадебный участок (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с № зарегистрировано (л.д.12-13).

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом отвода приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Т.П.И. предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Постановлением главы Администрации Советского района г. Челябинска от 20 июля 1993 года № 1028 в пользование Т.П.И. отведен земельный участок площадью 1 200 кв.м., за ним зарегистрированы самовольно выстроенный пристрой к жилому дому, гараж, хозсарай, баня. Общая полезная площадь дома – 83 кв.м. (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, первоначальный собственник жилого дома Т.П.И. и последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Из исследованных доказательств следует, что земельный участок площадью 1 200 кв.м. предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ как приусадебный участок на праве пользования, к истцам перешло право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в порядке наследования, в связи с чем применительно к правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ, с переходом права собственности на жилой дом к соистцам, они приобрели и право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

По заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении границ жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> земельного участка с № выявлено: жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с № и не выходит за его границы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: Т.Д.Б – ? доли, Б.Е.А. – ? доли, Б.О.П. – ? доли.

Судом установлено, что при подаче иска соистцами оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ что следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (300 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (12 200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что со стороны ответчиков нарушающих права соистцов действий не установлено, необходимость разрешения спора в судебном порядке возникла ввиду действий самих истцов, которые длительное время с момента приобретения права на жилой дом не предприняли действий, направленных на регистрацию права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, понесенные соистцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.Б, Б.Е.А., Б.О.П. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Т.Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, пол: мужской, паспорт №, место жительства: <адрес>, по ? доли в праве,

за Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, пол: мужской, паспорт №, место жительства: <адрес> по ? доли в праве,

за Б.О.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданка Российской Федерации, пол: женский, паспорт №, место жительства: <адрес>

по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 206 +/-12 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.