Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело № 2-2128/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТС с участием ТС Рено, г.р.н. №, под управлением ФИО2 и ТС Форд, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 344100 руб., штраф 30000 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по оплате заключения 15000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего, в общей сумме 416100 руб. Со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 416 100 руб. в счет исполнения судебного решения. За несвоевременную выплату страхового возмещения за период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 385 392 руб. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» изложил свою позицию в письменном отзыве, в том числе, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, снизить заявленную сумму с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе <адрес> по Ленинградскому проспекту г. Ярославля произошло ДТС с участием ТС Рено, г.р.н. №, под управлением ФИО2 и ТС Форд, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 344100 руб., штраф 30000 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по оплате заключения 15000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего, в общей сумме 416100 руб. Со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 416100 руб. в счет исполнения судебного решения.

Таким образом, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в связи с этим по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки, определив его в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Размер данных расходов, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, степени активности предоставления им доказательств по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов