Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Дело № 2-3069/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору, в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; истцом было получено разрешение на строительство 10 секционного блокированного жилого дома; с целью подключения секции к системе холодного водоснабжения, истец обратился к ответчику с заявлением.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он и АО Ростовводоканал заключили договор о подключении объекта заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, истец внес плату за подключение, однако, как указывает истец ответчик отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд обязать ответчика выполнить обязательства по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, а именно осуществить подключение жилого дома кн 61:02:0080318:22, общей площадью 68,4 кв.м., по адресу: <адрес>, к центральной системе холодного водоснабжения.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования иска не признала, просил в иске отказать с учетом доводов письменного отзыва. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.07.2016 ФИО1 и АО «Ростовводоканал» заключили договор №-В «О подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения» объекта заказчика в соответствии с техническими условиями на подключение, заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пп.5 и 6 договора, объектом подключения является индивидуальный жилой дом; земельный участок, на котором планируется строительство, составляет 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности.

В соответствии с п.7 договора, предполагаемый размер нагрузки объекта в точках подключения, составляет 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки).

Согласно п.9 договора, подключение объекта к централизованной системе водопроводных сетей осуществляется на основании заявки заказчика.

В силу пп. в, п.12 договора, заказчик обязан в случае изменений в проектную документацию на строительство объекта, влекущих изменение указанной в договоре нагрузки, в течение 5 дней направить исполнителю предложения о внесении соответствующих изменений в договор о подключении.

Пунктом 14 договора, плата за подключение объекта согласована сторонами в размере 99695.41 руб.

Для определения нормы расхода воды истцом был заказан и разработан ИП ФИО баланс водопотребления и водоотведения. Согласно Балансу от ДД.ММ.ГГГГ, №/Б-15 известно, что истец готовил его для будущего индивидуального жилого дома, площадью застройки 120 кв.м., для проживания 4 человек, с количеством сан – тех приборов в доме не более 8 шт.

Для получения Технических условий на подключение объекта к сетям истец представил ответчику соответствующее заявление.

Согласно заявлению, предполагаемым объектом указан двухэтажный индивидуальный жилой дом, в котором будет размещено не более 8 шт. санитарно–технических приборов, разрешенный отбор объема питьевой воды, согласно расчетного водопотребления, составляет 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки). По заявленным намерениям ответчик согласовал с истцом Технические условия.

Размер платы за подключение данного индивидуального жилого дома рассчитан в сумме 99695.41 руб., в соответствии с тарифом на подключение, установленным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 25.12.2012, №1175 «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, из расчета подключаемой нагрузки 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки).

При получении разрешения на строительство объекта капитального строительства в администрации Щепкинского сельского поселения РО от 05.05.2016 истец указал о намерении строительства трехэтажного 10–ти секционного жилого дома, с площадью застройки 341 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0080318:19. Показатели общей площади секций (квартир): секция 1 – 73.6кв.м., секция 2 – 40.5кв.м., секция 3 – 49.5кв.м., секция 4 – 49.5кв.м., секция 5 – 69.8кв.м., секция 6 – 62.64кв.м., секция 7 – 43.7кв.м., секция 8 – 43.7кв.м., секция 9 – 43.7кв.м., секция 10 – 67.2кв.м. Общая площадь: 552.84 кв.м.

Данные показатели существенно отличаются от показателей, предоставленных истцом в АО «Ростовводоканал» при заключении договора о присоединении к сетям водоснабжения.

27.09.2017 Администрация Шепкинского сельского поселения РО выдала ФИО1 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно вновь возведенного 10 – ти секционного жилого дома, количество этажей составляет – 3, количество квартир составляет - 10 шт., общая площадь объекта составляет - 513.10 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0080318:27. Из чего следует, что заявленная нагрузка на объем водопотребления 10-ти секций (квартир) значительно превышает рассчитанный баланс.

Поскольку заказчик предоставил исполнителю недостоверные сведения о характеристиках предполагаемого объекта недвижимости, не исполнил условие пп. «В» п.12 договора №320-В, данное обстоятельство является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в присоединении 10-ти секционного дома к водопроводным сетям. Так, подключение к инженерным сетям объекта с объемом водопотребления, превышающим заявленный объем потребления, может привести к снижению качества коммунальных услуг, предоставляемых абонентам. Более того, стоимость подключения к такому объекту будет гораздо выше.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-490/2018 по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору, оставленным без изменения апелляционной инстанцией.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору, отказано.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ вступление решения суда в законную силу не только лишает стороны, других лиц, участвующих в деле, их правопреемников права вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, но и исключает для этих лиц возможность оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Правовые последствия вступления решения суда в законную силу связаны, в том числе, и со свойством преюдициальности, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В силу положений ст.431 ГК РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд, принимая во внимание ранее вынесенные судебные постановления, имеющие преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отклонении заявленного иска. То обстоятельство, что в настоящем гражданском деле истец просит суд обязать ответчика осуществить подключение к центральной системе водоснабжения конкретного жилого дома кн 61:02:0080318:22, общей площадью 68,4 кв.м., являющегося секцией в возведенном истцом блокированном доме, основанием для удовлетворения заявленного иска не является, поскольку при заключении сторонами договора от 08.07.2016 стороны определили, что подключаемым объектом является индивидуальный жилой дом, а не указанный в иске объект недвижимости, являющийся секцией в блокированном доме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив представленные доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований; заявленные исковые требования ФИО1 – подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, а именно осуществить подключение жилого дома кн 61:02:0080318:22 общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>, к центральной системе холодного водоснабжения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.09.2018 г.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 г.

Судья: