Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что в марте 2020 года ФИО2 попросила предоставить ей заем в размере 50 000 рублей для подготовки документов на квартиру. В подтверждение передачи денег была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2020 ответчик вновь обратилась с просьбой о предоставлении ей во временное пользование денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве задатка с целью обеспечения оформления купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности по <адрес>, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ответчика, в мая 2020 года истец дополнительно передала денежные средства ответчику в размере 740 000 рублей, необходимые ее для личных потребностей, при этом денежные средства ответчик пообещала вернуть после продажи квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по распискам в срок до 01.07.2020г, однако каких-либо действий со стороны ответчика по оплате суммы займа предпринято не было.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 1100000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21388,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить, пояснил, что 50 000 рублей просит взыскать в качестве долга по договору займа, а оставшуюся сумму в качестве неосновательного обогащения, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым долг признала, обязалась оплатить в ближайшее время.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет займа, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Установлено, что сумма, предоставленная ответчику в долг была передана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что сумма займа ответчиком не возращена, что следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку из расписки в получении денежных средств следует, что ответчик получил 50 000 рублей и до настоящего времени указанные денежные средства не вернул, то требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей в качестве задатка на оформление сделки купли-продажи на ее имя квартиры в <адрес>. Обязалась произвести оформление в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 740 000 рублей в счет продажи квартиры в <адрес>. Обязалась произвести оформление сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных представителем истца, до настоящего времени договор купли-продажи в отношении указанной квартиры заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, исходя из которой следует, что ответчиком были получены денежные средства для оформления договора купли-продажи квартиры в <адрес>, который заключен не был. Ввиду чего просила заключить договор купли-продажи спорной квартиры, либо произвести возврат суммы долга.

Указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись ответчика, однако ни договор купли-продажи, ни возврат денежных средств не состоялся.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи на имя истца не заключен, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 990 000 рублей (740 000 рублей + 250 000 рублей).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался возвратить денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную сумму не возвратил, то имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку сумма долга подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов должно происходить за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика составляют 1076,16 рублей, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 50 000 x 52 x 5,50% / 366 = 390,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 366 = 215,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 50 000 x 81 x 4,25% / 366 = 470,29 руб.

Исходя из положений п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, со дня следующего за названной датой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 894,06 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 990 000 x 13 x 4,50% / 366 = 1 582,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.): 990 000 x 81 x 4,25% / 366 = 9 311,68 руб.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 459,85 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076,16 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 894,06 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 459,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 1 075 430,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму от фактической задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья: